Юридическая неграмотность как уважительная причина

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Юридическая неграмотность как уважительная причина". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ юридическая неграмотность не является уважительной причиной, препятствующей своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями в пределах установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-4062

Судья Мищенко О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе Ш.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.М. о признании действительным договора передачи квартиры от 17.09.1992 года, признании недействительным договора передачи квартиры от 12.07.1996 года, признании права собственности — отказать.

установила:

Ш.О. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.М. о признании действительным договора передачи квартиры от 17.09.1992 года, признании недействительным договора передачи квартиры от 12.07.1996 года, признании права собственности на квартиру.

Исковые требования Ш.О. мотивировала тем, что 17.09.1992 года с нею был заключен договор N 063545-000420 о передаче в собственность квартиры N ** дома N ** корп. * по ул. ***** г. Москвы. Указанный договор был зарегистрирован 13.10.1992 года в Управлении приватизации жилищного фонда. В спорной квартире вместе с истцом проживает ее сын Ш.М., 1978 года рождения. Как указывала истец Ш.О., на момент приватизации в 1992 году ее сыну было 14 лет, согласие на приватизацию от него не требовалось.

12.07.1996 года с истцом вновь был заключен договор передачи квартиры в собственность, согласно которому, квартира приватизирована в собственность двух лиц 6 истца и ее сына Ш.М.

Истец полагает, что Департамент муниципального жилья повторно, в 1996 году распорядился уже не принадлежащим ему с 1992 года имуществом, заключив с ней второй договор, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, истец просила суд признать действительным договор передачи N 063545-000420 от 17.09.1992 года, заключенный между истцом и Департаментом муниципального жилья г. Москвы о передаче в собственность квартиры N ** в доме N ** корп. * по ул. ***** в г. Москве, признать недействительным договор передачи N 061944-Д01177, заключенный 12.07.1996 года между истцом и Департаментом муниципального жилья г. Москвы о передаче спорной квартиры в общую совместную собственность истцу и Ш.М., признать недействительным свидетельство о собственности на квартиру N 1798982 от 21.08.1996 года и признать за Ш.О. право собственности на спорную квартиру.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца не признал, просил суд о применении срока исковой давности по требованию о признания ничтожным договора от 12.07.1996 года.

Ответчик Ш.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, полагал, что договор передачи от 12.07.1996 года является законным. Договор 1992 года, по мнению ответчика, законным не является, поскольку нарушал права несовершеннолетнего.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Ш.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш.О., Ш.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.1992 года между истцом и Департаментом муниципального жилья г. Москвы заключен договор передачи N 063545-000420 на квартиру N **, расположенную по адресу: *****. Указанный договор был зарегистрирован Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья 13.10.1992 года за N 2-305517 и было выдано свидетельство о праве собственности на жилище N 0381951 от 13.10.1992 года.

Впоследствии истец Ш.О. обратилась в Управление приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья с заявлением о переоформлении свидетельства о собственности на жилище от 17.09.1992 года в связи с включением в число собственников совершеннолетнего сына Ш.М. (л.д. 80).

12.07.1996 года между истцом и Департаментом муниципального жилья заключен договор передачи N 061944-Д01177 на передачу квартиры N 12 по адресу: ***** в общую совместную собственность Ш.О. и Ш.М. Указанный договор зарегистрирован Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья 21 августа 1996 года за N 2-1542533 и выдано свидетельство о праве собственности на жилище N 1798982 от 21.08.1996 года.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании действительным договора передачи от 17 сентября 1992 года N 063545-0000420, поскольку из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно обратилась с заявлением о включении Ш.М. в число собственников квартиры. Согласно указанному заявлению (л.д. 80), Ш.О. в 1996 году обратилась с просьбой о переоформлении свидетельства о собственности на жилище N 0381951 и договора от 17.09.1992 года в связи с включением в число собственников совершеннолетнего Ш.М.

Таким образом, переоформление договора передачи от 12.07.1996 года было произведено по инициативе самой Ш.О.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, из указанного заявления истца и последующих действий сторон, связанных с заключением договора передачи жилья в собственность от 12.07.1996 года, следует, что стороны в надлежащей форме достигли взаимного согласия об изменении (расторжении) ранее заключенного договора, что согласуется с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Требования истца о признании недействительным договора от 12.07.1996 года основаны на положении ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 181 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, кода началось исполнение такой сделки.

Читайте так же:  Стоимость нотариального заверения договора купли продажи квартиры

Федеральным законом N 109-ФЗ от 21.07.2005 г. «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 181 ГК РФ внесены изменения и ч. 1 данного Закона установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 2 данного Закона этот срок исковой давности по данным требованиям применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Закона.

[2]

С настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд 1.09.2010 года, то есть за пределами трехлетнего срока с даты начала исполнения договора цессии.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, также исходил из того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности при обращении в суд. При рассмотрении указанного вопроса суд первой инстанции отметил, что договор передачи спорной квартиры зарегистрирован Департаментом муниципального жилья г. Москвы 21 августа 1996 года, и, следовательно, учитывая положения гражданского законодательства о применении сроков исковой давности при рассмотрении дел о признании сделок ничтожными, срок обращения в суд пропущен Ш.О. без уважительных причин.

В кассационной жалобе истец ссылается на положения статьи 205 ГК РФ и обосновывает тем самым уважительность причин пропуска срока исковой давности, указывая на свою юридическую неграмотность в данном вопросе.

Согласно положениям статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным доводом кассационной жалобы истца, поскольку не усматривает оснований для восстановления пропуска срока исковой давности по причине юридической неграмотности Ш.О., так как по смыслу статьи 205 ГК Российской Федерации указанное основание не является уважительной причиной, препятствующей истцу своевременно обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями в пределах установленного статьей 181 ГК Российской Федерации срока исковой давности.

В Определении Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года N 445-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иных исковых требований, в частности, о признании права собственности на спорную квартиру, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия ст. ст. 362 — 364 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.


На основании изложенного, руководствуясь статей 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

ВС: Незнание закона – не уважительная причина пропуска срока исковой давности

Верховный Суд РФ вынес Определение от 15 мая 2018 г. по делу № 5-КГ17-267, которым отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, признавшей, что незнание российского законодательства может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что А.М.Ж. Манковски обратился в суд с иском к С.М. Чудновскому о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что 14 июля 2010 г. был заключен договор. По его условиям Манковски передал Чудновскому денежные средства, которые последний обязался возвратить до 31 декабря 2010 г., но Чудновский свои обязательства не исполнил.

Ответчик, однако, указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку иск предъявлен 5 июля 2016 г. Истец в свою очередь заявил о восстановлении этого срока со ссылкой на незнание норм гражданского законодательства РФ.

[1]

Перовский районный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, а суд апелляционной инстанции его решение оставил без изменения. Чудновский не согласился с таким решением и обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд, рассмотрев жалобу, посчитал, что нижестоящие суды допустили нарушение норм материального права. ВС РФ отметил, что суды восстановили Манковски срок исковой давности, указав, что истец не обладает юридическими познаниями в области российского законодательства. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ответчик неоднократно обещал истцу возвратить денежные средства, а потому истец не считал свои права нарушенными. Однако, напомнил Верховный Суд, срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены доказательствами, представленными истцом.

[3]

Как отметил ВС РФ, суды не учли, что незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой. Кроме того, указал ВС РФ, суды не оценили, имели ли место причины пропуска Манковски срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, и не сослались на доказательства, подтверждающие наличие таких причин именно в указанный период. Также суды оставили без внимания требования разумности и добросовестности поведения участников правоотношений, предполагающие, что стороны сделки не вправе в обоснование своей позиции ссылаться на незнание правовых норм. Сославшись на правовую неграмотность истца, суды не указали, в чем она выражается и чем подтверждается, и не оценили доводов ответчика о том, что договор займа составлен сторонами на русском языке и в соответствии с нормами российских законов истец является участником юрлиц, ведет предпринимательскую деятельность и выступает стороной судебных споров, что свидетельствует о его грамотности и наличии у него знаний законодательства.

Читайте так же:  Как зарегистрировать тсж пошаговая инструкция

Верховный Суд напомнил о том, что в пределах срока давности может иметь место перерыв течения этого срока в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Манковски о том, что ответчик обещал истцу возвратить денежные средства, в связи с чем истец не считал свои права нарушенными. Однако суд не сослался на какие-либо доказательства, представленные истцом и подтверждающие совершение Чудновским действий, свидетельствующих о признании долга. ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

По словам экспертов, суды крайне редко восстанавливают сроки исковой давности. Адвокат Олег Сухов отметил, что такое бывает только при наличии чрезвычайных уважительных причин. Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева отметила, что суды чаще всего исходят из того, что незнание законов само по себе не может быть отнесено к числу обстоятельств, тесно связанных с личностью истца. «Полагаю, что суды первой и апелляционной инстанций заняли неверную позицию. При таком подходе любой гражданин без диплома о юридическом образовании может обращаться в суд, не заботясь о сроках», – считает она.

С ней согласилась юрист практики разрешения споров юридической фирмы Eterna Law Евгения Первухина. «Большинство населения страны не имеет юридического образования, однако это не означает, что все граждане могут пропускать установленный законом срок исковой давности для защиты своих прав в суде, – подчеркнула она. – Кроме того, в сравнении с зарубежными нормативно-правовыми актами, в России закон доступен для понимания лиц, не обладающих юридическими познаниями. Ничто не препятствовало истцу открыть текст ГК РФ и ознакомиться с нормами о сроке исковой давности».

Евгения Первухина отдельно отметила, что применение нормы ст. 205 ГК РФ «Восстановление срока исковой давности» является исключением из общего правила, соответственно, позиция суда должна быть обоснованной и подтверждена доказательствами уважительности причины пропуска срока со стороны истца. «Вероятно, суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону истца в связи с тем, что сумма долга была весьма существенной для займа между физическими лицами – 30 млн руб., в то время как сам договор не оспаривался и был документально подтвержден, – предположила юрист и добавила: – Между тем в вопросе о восстановлении срока исковой давности бремя доказывания лежит на истце, и суды не вправе принимать позицию одной из сторон без достаточных доказательств, руководствуясь соображениями, помимо нормы закона и разъяснений Верховного Суда». Юрист заметила, что дело, рассмотренное ВС РФ, является одним из примеров, когда обращение ответчика в Верховный Суд за защитой своих нарушенных прав действительно необходимо и юридически обоснованно.

Генеральный директор «Капитал Консалтинг» Илья Сазонов отметил, что позиция Верховного Суда является обоснованной, направлена на защиту гражданского оборота и установление стандарта поведения его участников. Елена Мякишева добавила, что определение ВС РФ даст судам правильное направление в оценке обоснованности такой причины пропуска срока исковой давности, как юридическая неграмотность.

Евгения Первухина согласилась с коллегами, отметив, что определение Верховного Суда служит примером эффективной работы судебной системы: «Если бы Суд допустил восстановление срока исковой давности по причине незнания закона, то этот срок как таковой потерял бы свой правовой смысл». Вместе с тем юрист считает, что дело вряд ли можно назвать знаковым для правоприменительной практики, поскольку ВС РФ не привнес каких-либо новых разъяснений относительно применения срока исковой давности. «В данном случае Верховный Суд лишь исправил ошибки нижестоящих судов, которые не приняли во внимание прямую норму закона», – заключила Евгения Первухина.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 33-42270/2013

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 33-42270/2013

Судья Вербицкая М.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Рябинина К.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Б. о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения Б., ее представителей М.Е. и М.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. — без удовлетворения.

Ликбез. Юридическая безграмотность и ее последствия

В нашем современном обществе существует огромное количество проблем. Это сказывается на качестве нашей с вами жизни. Но самой весомой на сегодняшний день стала проблема юридической безграмотности нашего населения.

Выходцы из университета еще молоды и неопытны. Это особо выражено в том, что люди не знают запретов и разрешений. Из этого вытекают не самые приятные последствия – нарушения закона. Это чревато наказанием, которое может быть разным в зависимости от степени тяжести нарушения, от штрафа до лишения свободы. Незнание того или иного закона, может, в корне сломать жизнь человеку.

А также неосведомленность в том, что разрешено отрицательно сказывается на уровне жизни. В нашей стране существует большое количество льгот, субсидий, государственных программ по поддержке разных категорий граждан. Но вместо того чтобы воспользоваться ими, многие идут к чиновникам, дают взятки в обмен на помощь. Отсюда и развивается коррупция. Что также преследуется законом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если же взять во внимание трудовой кодекс, то здесь абсолютная безграмотность. Тем временем недобросовестные работодатели, которых у нас в стране огромное количество, извлекают для себя выгоду. Обычно они действуют по стандартной схеме: если есть потребность уволить какого-либо сотрудника, обычно это происходит при необходимости сокращения штата, работодатель грозит уволить его по статье за какую-нибудь мелочь, а как альтернативу предлагает написать заявление по собственному желанию.

Конечно, никому не хочется портить трудовую книжку, так как с такими отметками в дальнейшем не устроишься на достойную должность, и практически все соглашаются на заявление. Но ведь это несоблюдение трудового законодательства. При необходимости уменьшения штата, работодатель обязан сократить единицу, а не уволить. А также выплатить 2 ежемесячных оклада. Но во избежание дополнительных затрат, многие просто предлагают уволиться по собственному желанию, оказывая давление на сотрудника в виде угроз увольнения по статье.

Кроме того, уволить человека по статье не так просто. Для этого необходимо заполнить большое количество «бумажек». И такое увольнение в дальнейшем можно обжаловать в трудовой инспекции, что повлечет за собой проверку работодателя этой службой. А этого не захочет ни одна организация. Поэтому пользуясь безграмотностью населения, всевозможными способами работодатели «обходят» закон, а люди остаются безработными.

Читайте так же:  Можно ли продать долю в ипотечной квартире

Такая плачевная ситуация наблюдается в каждой законодательной сфере. Для того чтобы в нашей стране восстанавливался порядок, нужно повышать уровень грамотности населения.

Все отделения и банкоматы ПАО «Бинбанк»

Отделения Бинбанка в вашем городе. Режим работы, адреса банкоматов Бинбанка.

Юридическая неграмотность как уважительная причина

Верховный Суд РФ вынес Определение от 15 мая 2018 г. по делу № 5-КГ17-267, которым отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, признавшей, что незнание российского законодательства может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что А.М.Ж. Манковски обратился в суд с иском к С.М. Чудновскому о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что 14 июля 2010 г. был заключен договор. По его условиям Манковски передал Чудновскому денежные средства, которые последний обязался возвратить до 31 декабря 2010 г., но Чудновский свои обязательства не исполнил.

Ответчик, однако, указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку иск предъявлен 5 июля 2016 г. Истец в свою очередь заявил о восстановлении этого срока со ссылкой на незнание норм гражданского законодательства РФ.

Перовский районный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, а суд апелляционной инстанции его решение оставил без изменения. Чудновский не согласился с таким решением и обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд, рассмотрев жалобу, посчитал, что нижестоящие суды допустили нарушение норм материального права. ВС РФ отметил, что суды восстановили Манковски срок исковой давности, указав, что истец не обладает юридическими познаниями в области российского законодательства. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ответчик неоднократно обещал истцу возвратить денежные средства, а потому истец не считал свои права нарушенными. Однако, напомнил Верховный Суд, срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены доказательствами, представленными истцом.

Как отметил ВС РФ, суды не учли, что незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой. Кроме того, указал ВС РФ, суды не оценили, имели ли место причины пропуска Манковски срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, и не сослались на доказательства, подтверждающие наличие таких причин именно в указанный период. Также суды оставили без внимания требования разумности и добросовестности поведения участников правоотношений, предполагающие, что стороны сделки не вправе в обоснование своей позиции ссылаться на незнание правовых норм. Сославшись на правовую неграмотность истца, суды не указали, в чем она выражается и чем подтверждается, и не оценили доводов ответчика о том, что договор займа составлен сторонами на русском языке и в соответствии с нормами российских законов истец является участником юрлиц, ведет предпринимательскую деятельность и выступает стороной судебных споров, что свидетельствует о его грамотности и наличии у него знаний законодательства.

Верховный Суд напомнил о том, что в пределах срока давности может иметь место перерыв течения этого срока в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Манковски о том, что ответчик обещал истцу возвратить денежные средства, в связи с чем истец не считал свои права нарушенными. Однако суд не сослался на какие-либо доказательства, представленные истцом и подтверждающие совершение Чудновским действий, свидетельствующих о признании долга. ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

По словам экспертов, суды крайне редко восстанавливают сроки исковой давности. Адвокат Олег Сухов отметил, что такое бывает только при наличии чрезвычайных уважительных причин. Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева отметила, что суды чаще всего исходят из того, что незнание законов само по себе не может быть отнесено к числу обстоятельств, тесно связанных с личностью истца. «Полагаю, что суды первой и апелляционной инстанций заняли неверную позицию. При таком подходе любой гражданин без диплома о юридическом образовании может обращаться в суд, не заботясь о сроках», – считает она.

С ней согласилась юрист практики разрешения споров юридической фирмы Eterna Law Евгения Первухина. «Большинство населения страны не имеет юридического образования, однако это не означает, что все граждане могут пропускать установленный законом срок исковой давности для защиты своих прав в суде, – подчеркнула она. – Кроме того, в сравнении с зарубежными нормативно-правовыми актами, в России закон доступен для понимания лиц, не обладающих юридическими познаниями. Ничто не препятствовало истцу открыть текст ГК РФ и ознакомиться с нормами о сроке исковой давности».

Евгения Первухина отдельно отметила, что применение нормы ст. 205 ГК РФ «Восстановление срока исковой давности» является исключением из общего правила, соответственно, позиция суда должна быть обоснованной и подтверждена доказательствами уважительности причины пропуска срока со стороны истца. «Вероятно, суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону истца в связи с тем, что сумма долга была весьма существенной для займа между физическими лицами – 30 млн руб., в то время как сам договор не оспаривался и был документально подтвержден, – предположила юрист и добавила: – Между тем в вопросе о восстановлении срока исковой давности бремя доказывания лежит на истце, и суды не вправе принимать позицию одной из сторон без достаточных доказательств, руководствуясь соображениями, помимо нормы закона и разъяснений Верховного Суда». Юрист заметила, что дело, рассмотренное ВС РФ, является одним из примеров, когда обращение ответчика в Верховный Суд за защитой своих нарушенных прав действительно необходимо и юридически обоснованно.

Генеральный директор «Капитал Консалтинг» Илья Сазонов отметил, что позиция Верховного Суда является обоснованной, направлена на защиту гражданского оборота и установление стандарта поведения его участников. Елена Мякишева добавила, что определение ВС РФ даст судам правильное направление в оценке обоснованности такой причины пропуска срока исковой давности, как юридическая неграмотность.

Евгения Первухина согласилась с коллегами, отметив, что определение Верховного Суда служит примером эффективной работы судебной системы: «Если бы Суд допустил восстановление срока исковой давности по причине незнания закона, то этот срок как таковой потерял бы свой правовой смысл». Вместе с тем юрист считает, что дело вряд ли можно назвать знаковым для правоприменительной практики, поскольку ВС РФ не привнес каких-либо новых разъяснений относительно применения срока исковой давности. «В данном случае Верховный Суд лишь исправил ошибки нижестоящих судов, которые не приняли во внимание прямую норму закона», – заключила Евгения Первухина.

Опубликовано пн 08.10.2018 — 13:59 пользователем advokat1

Читайте так же:  Как уточнить исковые требования в гражданском процессе

здравствуйте! Мне предложили обратиться в салок красоты за бесплатной услугой в рамках рекламной акции. Я пришла. По результату теперь сама не понимаю зачем заключила договор купли-продажи дорогой косметики, которая на самом деле мне не нужна. Могу ли расторгнуть данный договор, ссылаясь на юридическую неграмотность, как на уважительную причину, по которой я не понимала всех условий данного договора?

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1631

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1631

Судья Щипунова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. дело по кассационной жалобе М. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
отказать М. в удовлетворении искового требования о взыскании с Д.С. неосновательного обогащения в сумме трехсот восьмидесяти тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя М. — К. (доверенность от 27.01.2001 года), просившего удовлетворить кассационную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

решение Вольского районного суда Саратовской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Восстановление срока исковой давности

Исковая давность является сроком, соблюдение которого гарантирует судебную защиту нарушенных прав. Истечение срока исковой давности не повлечет прекращение права, не препятствует обращению в суд с иском. Суд не вправе оставить исковое заявление без движения, при обнаружении пропуска срока. Вместе с тем, пропуск срока исковой давности без уважительных причин, если об этом заявлено ответчиком, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Избежать неблагоприятных последствий пропуска срока исковой давности можно при наличии уважительных причин. В этом случае допускается обратиться к суду с заявлением о восстановлении срока исковой давности.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности

Какие причины относятся к уважительным? Главное правило, что эти причины должны быть связаны с личностью истца. В статье 205 Гражданского кодекса РФ приведен примерный перечень этих причин (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), который не является исчерпывающим. Рассмотрим обстоятельства, которые возникли до написания искового заявления в суд подробнее.

К обстоятельствам, связанным с личностью истца, относится состояние здоровья. Такого диагноза как тяжелая болезнь не существуют, обычно к уважительным причинам относится нахождение на стационарном лечении, при этом диагноз во внимание судом не принимается. Амбулаторное лечение обычно к уважительным причинам суд не относит. Наряду с заболеванием, судом учитывается беспомощное состояние лица. К причинам беспомощного состояния можно отнести сильное душевное волнение, воздействие гипноза, действие лекарственных препаратов, употребление наркотических средств, спиртных напитков.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности можно отнести семейные обстоятельства. Например, необходимость ухода за заболевшим членом семьи, смерть близкого человека.

В качестве причин пропуска срока подачи искового заявления может выступать незнание русского языка или плохое владение им, или незнание законодательства. Например, истец является гражданином иностранного государства или длительное время проживает за границей.

К личным обстоятельствам можно отнести место жительства. Например, проживание гражданина в другом регионе или перемена места жительства в период исковой давности, отбывание наказания в местах лишения свободы. Длительное нахождение истца в месте, не совпадающем с местом жительства, по обстоятельствам, от него не зависящим, должно учитываться как уважительная причина пропуска срока исковой давности, например, служба в армии.

Отсутствие навыков и способностей по розыску должника входит в характеристику личности. Неизвестность места пребывания должника можно отнести к числу уважительных причин. К обстоятельствам, связанным с личностью истца, следует отнести и профессиональную деятельность. Так, длительная командировка, безусловно, относится к уважительной причине. В общем случае уважительными следует считать причины, которые влекут абсолютную невозможность подачи иска или затруднение в обращении с иском.

Восстановление срока исковой давности

Обстоятельства, влекущие восстановление срока исковой давности учитываются, лишь когда они имели место в последние шесть месяцев срока или в течение срока давности (если он менее либо равен шести месяцам). Исходя из позиции судов, восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими экономической деятельности.

Для восстановления срока истцу необходимо оформить отдельное заявление в суд, в котором указать, когда и откуда стало известно о нарушенном праве, какие имеются уважительные причины пропуска срока. Очевидно, что к такому заявлению необходимо приложить копии документов, которые подтвердят доводы заявителя (справку из больницы, командировочное удостоверение и др.), либо заявить ходатайство об истребовании доказательств судом.

21 комментарий к “ Восстановление срока исковой давности ”

Я получила в наследство 12 дома в Харькове. Двоюродный брат, владеющий второй половиной дома, долго уговаривал меня продать ему мою часть, я сказала, буду думать. В конце 2006 г. он сказал, что заканчивается срок приватизации земли под домом и попросил меня оформить доверенность на жену, пообещав, что выполнят только приватизацию земли, но они одновременно оформили ДКП, который я до настоящего времени не получила. Оценили по БТИ и отдавали долг 5 лет по расписке. В Интернете я узнала, что дом стоит раз в 5-7 дороже.
Прошу ответить на мои вопросы.
1. Может ли быть уважительной причиной для суда то, что они не прислали ДКП?
2. Может ли письменный запрос брату служить доказательством в суде и уважительной причиной продления срока давности? Как составить этот запрос?
3. Есть ли шанс выиграть дело, и стоит ли начинать, плохо зная законы Украины?

Читайте так же:  Как продать ипотечную квартиру

Людмила, для начала нужно определиться, какой результат Вы хотите получить от обращения в суд? Будут ли затраты на получение этого результата стоить затраченного времени и денег? Для оценки шансов положительного исхода дела нужно определиться со следующим: срок исковой давности, подсудность спора, содержание доверенности.
Поскольку спор касается недвижимого имущества, то дело будет рассматривать суд в Харькове. Законы будут применяться Украины. Для получения консультации юриста Вам нужно найти такой же сайт, только украинский.

29 мая 2013 года вступило в законную силу решение мирового суда по гражданскому иску водоканала о взыскании задолженности за услуги за период с 2004 года — отказали по сроку исковой давности. Приборы учета установлены с 01.01.10 года, оплата производится по их показаниям. С мая 2013 года трижды обращалась в водоканал о списании задолженности. Сделаем завтра… А сегодня получено письмо о назначении судебного заседания по вопросу заявления водоканала — восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Как это понимать?

Вера, поучаствуйте в судебном заседании, выскажите возражения по сроку. Если срок восстановят, можете обжаловать это определение суда.

Заседание продлилось буквально 3 минуты. Судья объявила — я восстановила срок по причине, что они действительно не получали решения. Я пыталась возразить, ссылалась на то, что я сама передала юристу копию 2 июня 2013 г., второй раз отдала в октябре и 27 ноября на приеме у директора водоканала — попросил копии, обещал разобраться. Судья мне сказала: «Свои возражения теперь будете предъявлять в городском суде». Через 15 дней решение вступит в силу — 27 декабря. 31-го декабря она вручит его мне и после Нового года встретитесь вновь с водоканалом в городском суде. Как можно было восстановить срок, приняв это абсурдное объяснение?

Вера, пишите частную жалобу на определение суда о восстановлении срока. По вопросам восстановления сроков было разъяснение Верховного Суда РФ, в котором указано, что срок может быть восстановлен, если у суда отсутствуют сведения о получении копии судебного постановления. В общем случае подтверждением получения копии является подпись на уведомлении или в деле. Если сможете доказать, что копия постановления была получена ответчиком раньше, то определение о восстановлении срока будет отменено.

Спасибо! Я допустила ошибку — на приеме у руководителя по его просьбе оставила копии ему без росписи. Сейчас написала повторное заявление на его имя о предоставлении мне ответа на мои обращения, в том числе и с личного приема.

Является ли уважительной причиной для восстановления срока исковой давности отсутствие ознакомления с постановлением суда по причине отсутствия ответчика в суде из-за неполучения повестки в суд, отправленной по почте?

Наталья, это может являться уважительной причиной только в совокупности с другими причинами.

Вчера хотела ознакомиться с апелляционной жалобой истца, судьи не было на месте, помощник сказал без резолюции судьи невозможно, да и 27.12.13 уже вступит в законную силу определение, и они направят мне все по почте или позвонят, чтобы я забрала сама. Как будет считаться время для меня на апелляцию, ведь впереди праздники?

Если последний день процессуального срока приходится на выходной или праздничный день, то он переносится на следующий рабочий день. Так, если последний день обжалования попадает на период с 1 по 8 января 2014 года, то он переносится на 9 января 2014 года.

Мы проживаем с сыном, инвалидом 1 группы 3 степени, он нуждается в постоянном уходе, т.к. у него сломан позвоночник. Да я и не знала, и никто не подсказал, что дополнительно выявленные поломки в автомобиле, надо донести в суд в течение 2-х месяцев. Срок истек 1.09.13 г. До 26.01.14 г. нам можно подать в надзор после апелляции по поводу мизерного размера суммы неустойки (в 100 раз меньше) и только тогда, я наивно полагала, можно рассматривать вопрос о дополнительном ремонте. Что мне делать?

Если истцом является Ваш сын, то можно сослаться в обоснование доводов о восстановлении срока исковой давности на его инвалидность. Приложите к заявлению о восстановлении срока медицинские документы.

Я истец, подавала иск к ТСЖ о списании просроченной задолженности (за 2010 год) , т.е. просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд мне отказал . Правомерно ли это ?

Вы должны были просить суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям и отказать в иске по пропуску срока. Если этих фраз в Вашем ходатайстве не было, суд поступил верно.

хочу получить накопительную часть пенсии мужа, в связи с его смертью. Является ли уважительной причиной для восстановления срока исковой давности то, что я не могла найти договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионном фондом и застрахованным лицом (муж)

Нет, это уважительной причиной не является.

Подаю иск о признании Договора дарения недействительным, ответчик — Росреестр. Договор был заключен несовершеннолетним сыном (принял в дар квартиру) без согласия меня, как законного представителя в 2014 году. Сообщили мне об этом в 2018 году в декабре. Может ли быть это уважительной причиной для восстановления пропущенного срока?

Поскольку вы не являлись стороной по сделке, течение срока исковой давности для вас, согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ, начинает течь с момента, когда вы узнали о заключении данного договора. Ответчиком по вашим исковым требованиям будут стороны сделки, а не Росреестр.

будет ли считаться уважительной причиной незнание законов и то что пенсионный фонд оказывается не информирует граждан о получении недополученной пенсии и то что я со смертью ребенка получила большой шок

Видео (кликните для воспроизведения).

Незнание законов и отсутствие информации от ПФР уважительными причинами не будут. Шок от смерти ребенка может учтен, как психотравмирующая ситуация. Порекомендуем не задерживать с предъявлением иска. Желательно пройти обследование у врачей, чтобы получить медицинские документы, подтверждающие ваше состояние на протяжение всего срока.

Юридическая неграмотность как уважительная причина
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here