Является ли копия договора доказательством в суде

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Является ли копия договора доказательством в суде". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Может ли являться доказательством отсконированная копия договора?

У меня такая проблема, есть на руках копия договора, оригинал у ответчика, этот договор является основным доказательством в арбитражном суде, можно ли в иске и в арбитражном суду ссылаться на эту копию, как на оригинал? Или есть другие варианты решения этой проблемы?

Похожие темы

Если ответчик будет отрицать наличие такого договора, то сослаться на копию будет затруднительно. В таком случае можно использовать в качестве доказательств платежные поручения, где имеется ссылка на договор как основание оплаты, счета-фактуры, переписка по вопросам исполнения договора и т.д.

Добавлено: Ксерокопии документов как доказательство в суде 14.09.11 02:35:33 #1


Сообщений: 137

На некоторых форумах, охранников призывают к снятию ксерокопий с неофициальных графиков службы для дальнейших судебных разбирательств с ЧОПом. Мол, даже и в суд идти не придется, потрясешь перед мордой директора листочками он тебе зарплатэ и выдаст, вдобавок обсерившись от страха.
Но это не так.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 6

Статья 67 . Оценка доказательств
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой , и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

От себя дополню, что ни один эксперт при оценке ксерокопии, не даст категоричного утверждения, что надписи и подписи произведены конкретным лицом. Даже если вы уломаете суд отправить ксерокопии на экспертизу, в компьютере эксперта уже давно забит шаблон ответа «не представляется возможным установить. «

Статья 71 . Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Надлежаще заверенные. Т.е. подписанные руководителем ЧОПа и с проставлением штампика. Кто вам их подпишет?

Как вариант. Если ваш работодатель настолько тупоголов, что на постах хранятся неофициальные графики с подписью директора, печатью фирмы немедленно тащите эти документы домой. Снимайте копии на цветном принтере. Подлинники себе, цветные копии на объект.
Но вряд ли ваш график оформлен таким образом. Да и после прочтения вышеизложенного инспектора объектов, изымут такую документацию.

Поэтому готовим другие доказательства:

Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц
Статья 69. Свидетельские показания
Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

В определениях о назначении предварительного слушания часто предписывают «предоставить оригиналы документов суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, делится партнер Allen&Overy Игорь Горчаков. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. «А дальше – это усмотрение суда. Многое зависит от материалов дела», – констатирует юрист.

А был ли договор

Эти тезисы иллюстрирует дело № А57-14986/2017, в котором Андрей Микишев требовал возврата долга у ООО «Апрель» 379 900 руб. по договору займа. Факт заключения сделки никто не оспаривал – он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от 2011 года. Основной вопрос в деле был в другом – стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора? На этом настаивал ответчик, который и принес эту копию в суд. Сроки возврата денег давно прошли, указывали юристы «Апреля»: согласно копии, деньги передавались до декабря 2012 года, а иск был подан в 2017-м, когда срок исковой давности давно истек.

Главный вопрос в деле: Можно ли верить копии договора, которую принес ответчик, если истец отрицает, что его подписывал, но не предъявляет копии с другим содержанием?

На вопрос, где оригиналы, ответчик показал акт об уничтожении документов, а истец сделал заявление о фальсификации договора займа. Арбитражный суд Саратовской области на это ответил, что акт не подтверждает подлинности документа. Заявление о фальсификации суд счел необоснованным, и к тому же истец не явился в заседание, чтобы его поддержать. В итоге АС Саратовской области пришел к выводам, что сделка займа заключена, ведь деньги передавались, но договору верить нельзя. В его отсутствие срок возврата денег не определен, а значит, надо руководствоваться ч. 1 ст. 810 ГК: заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Иными словами, срок исковой давности не прошел, объяснил суд, удовлетворяя исковые требования полностью. С такой мотивировкой согласилась апелляция.

Читайте так же:  Что означает альтернатива при продаже квартиры

Иного мнения оказался Арбитражный суд Поволжского округа. Стороны обязаны предъявлять в суд оригиналы документов, но могут принести и копии, а суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами, напомнил АС ПО. Когда займодавец перечислял деньги, он сослался в платежном поручении именно на тот договор, подлинность которого сейчас оспаривает истец, обратила внимание кассация. Также важно, что в деле нет других, различных по содержанию копий соглашения. Окружной суд также перечислил доказательства, которые говорят в пользу «Апреля», но не были даже отражены в актах двух инстанций. Во-первых, гендиректор займодавца в первой инстанции сказал, что подписывал спорный договор. Во-вторых, нотариус подтвердила подлинность его доверенности. «Суды не дали оценки этим обстоятельствам и разрешили спор без оценки доводов ответчика», – с такими замечаниями коллегия под председательством Ильсура Нагимуллина отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Нижестоящие суды решили не отражать в своих решениях доводы ответчика и не давать им никакой оценки. Но это было важно для итога дела.

Доказывать содержание договора при новом рассмотрении дела не придется, уточняет адвокат ответчика Денис Шашкин. Если сторона, которая оспаривает содержание документа, не предъявляет его в другой редакции, то при доказывании достаточно установить только факт заключения, поясняет Шашкин.

Формальный подход, правила доказывания и заверение копий

Позиция двух инстанций в целом соответствует практике, потому что суды часто проявляют формальный подход, делится юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Артем Анпилов. В отличие от них кассация рассмотрела вопрос всесторонне, отмечает Горчаков из Allen&Overy: «Окружной суд ответил на вопрос, есть ли в деле копии договора с другим содержанием, и обратил внимание на другие доказательства подлинности спорного документа». При новом рассмотрении дела суду предстоит непростая задача, говорит старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. По ее словам, материалы дела в картотеке не дают ответов на вопросы, почему кредитор так долго не требовал возврата займа, а должник уничтожил оригиналы спустя четыре года, хотя по закону о бухучете должен был хранить их не меньше 5 лет. Это важно в том аспекте, что суды обязаны принимать во внимание добросовестность и разумность поведения сторон, объясняет Улезко.

Кассация уточнила, что в деле «Апреля» в материалах нет копии договора, которая бы противоречила представленной ответчиком. Это одно из исключений, когда ссылаться на копии нельзя. Второе исключение – это возможность установить содержание первоисточника другим способом. Например, запросить копию у органа, который регистрировал договор, приводит пример Анпилов. В иных случаях, если подлинник утрачен, ссылаться на копию можно.

Еще одна возможная проблема в подобных делах – это заверение, ведь копии для суда должны быть «надлежащим образом заверены» (п. 8 ст. 75 АПК). Но как это сделать правильно, закон ответа не дает. На практике суды принимают копии, заверенные как нотариусом, так и участником процесса, утверждает Анпилов. По его словам, они часто ссылаются на ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», но там критерии скорее формальные. ГОСТ не регламентирует, кто имеет право заверять документы, и не определяет юридическую силу такой копии. Ответа на последний вопрос не дает и процессуальное законодательство. Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

Если сторона принесет в суд нотариально заверенную копию, достаточно ли этого или по-прежнему нужен оригинал?

По словам Анпилова, судебная практика на уровне Высшего арбитражного суда не считает, что такая копия достоверно подтверждает подписание спорного соглашения (Определение ВАС РФ от 13.04.2012 № ВАС-3602/12 по делу № А40-55730/10-42-470).

Подтвердят ли копии факт закючения договора?

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО!

Напишите свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут и бесплатно проконсультирует.

Отправляя данные вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением

Копии документов как доказательства в суде

В законодательстве РФ достаточно четко определено, как рассматриваются копии документов, предоставляемых в суд как доказательство в письменной форме: «Письменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копии» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом.

Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники.

При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала. В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски. Копия в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу.

Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если:

[1]

— Копии одного и того же документа, предоставленные двумя сторонами, различны.

— Отсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника.

Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение?

В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами.

— В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду. Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы. В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.

Читайте так же:  Субсидии на капремонт многоквартирных домов

— Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии. Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно:

— Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.

Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

— Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг. Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком.

Доказательства юридически значимого обстоятельства:

Если ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. В этом случае требуется найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.

Например, если требуется доказать факт поставки товара, но оригинал накладной отсутствует, сделать это можно, предоставив суду выписку из учетной книги продаж или же квитанцию об оплате НДС за проведенную операцию, которые наряду с другими доказательствами (в том числе, перепиской сторон) могут подтвердить реальность поставки товара.

В любом случае, очевидно, что если отсутствует оригинал какого-либо документа не стоит пренебрегать квалифицированной юридической помощью , которая будет максимально полезна не позднее этапа подготовки документов к суду и формированию позиции по делу.

Является ли копия расписки доказательством в суде

Может ли копия расписки являться доказательством в суде? Вернули долг по расписке. Заимодатель написал расписку. Но сохранилась только копия.

Похожие темы

Да, может являться. Ваша задача в суде — предоставлять все имеющиеся у вас доказательства. Далее суд решит, какие из них могут быть положены в основу решения.

Я все понял, благодарю!

Да, расписка является письменным доказательством, в том числе и копия.

Я все понял, благодарю!

Вы мне очень помогли, спасибо!

Согласен с коллегой выше: «К сожалению если должник в судебном заседании будет оспаривать расписку, то суд в удовлетворении Ваших требований откажет, т.к. по копии невозможно провести не почерковедческую не техническую экспертизу документа». Мой родственник-юрист сталкивался с подобными решениями. Профессиональные кидалы даже оригиналы так оспаривают.

Я все понял, благодарю!

Копия расписки. А на какую статью можно опираться?

К сожалению если должник в судебном заседании будет оспаривать расписку, то суд в удовлетворении Ваших требований откажет, т.к. по копии невозможно провести не почерковедческую не техническую экспертизу документа.

вы распишите свой вопрос подробнее

Видео (кликните для воспроизведения).

Оригинал расписки отдали на подчерковскую экспертизу. Экспертиза выявила что это копия расписки. И что подпись и подчерк явно похож кто писал. Является ли это доказательство в суде. Так как писавший эту расписку отказывается, что он писал расписку.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Может ли копия договора быть доказательством в суде?

Гражданин Иванов (фамилия изменена) обратился в суд с требованием долга с коммерческой организации по договору займа. При этом его оппонент не оспаривал сам факт того, что брал деньги в долг, поскольку в суд были представлены платежные документы, в которых фигурировал и кредитный договор от 2011 года. А вот само соглашение в оригинале истец не представил. Поэтому ответчик решил оспорить условия займа, прописанные в копии договора. Дело было в том, что по этому документу истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. В копии договора было указано, что денежные средства кредитор обязался передать до декабря 2012 года, а иск подал, когда срок исковой давности давно истек, в 2017 году (дело № А 57-14986/2017).

Читайте так же:  Договор хранения с правом пользования имуществом

Примечательно, что оригинал договора у ответчика не сохранился. Он представил в суд акт об уничтожении документов по окончанию срока их хранения. В ответ истец заявил о фальсификации договора займа. Суд первой инстанции решил в этом вопросе занять нейтральную позицию: он не принял копию в качестве доказательства, указав, что акт об уничтожении подлинника не подтверждает подлинность содержания копии. Заявление о фальсификации договора суд признал необоснованным. Что касается самого долга, то судья установил факт заключения сделки на основании платежных документов. Однако в отсутствие договора признал срок возврата денег не определенным. Поэтому применил нормы ч. 1 статьи 810 ГК РФ, в которой сказано, что заем возвращается в течение 30 дней с момента предъявления требования. Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности не прошел, поэтому исковые требования были полностью удовлетворены. Апелляция такую позицию поддержала.

Но кассационная инстанция — Арбитражный суд Поволжского округа — напомнил сторонам процесса, что они обязаны предъявлять в суд оригиналы документов. Однако если оригинала нет, а есть копии, то суд должен оценить их в совокупности с другими доказательствами. В оригинале платежного поручения есть ссылка именно на тот кредитный договор, подлинность которого поставил под сомнение сам истец. При этом другой копии этого документа, которая бы отличалась по содержанию от представленной ответчиком, в суд также не поступило. Кроме того, суды двух инстанций, как указала кассация, не приняли во внимание тот факт, что руководитель займодавца подтвердил, что подписывал спорный договор, а нотариус подтвердил подлинность его доверенности. В результате дело было направлено на пересмотр в первую инстанцию. В ходе пересмотра суды просто не стали принимать во внимание доводы ответчика. Таким образом, оспорить содержание договора по его копии все же не получилось. Суд фактически указал, что при доказывании займа достаточно установить только факт заключения договора.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Какие копии являются доказательством

Ответ на данный вопрос определен п. 6 статьй 71 Арбитражно процессуального кодекса (АПК) РФ, где указано, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Являются ли копии документов доказательством

Исходя из буквального толкования данных норм права надлежащим образом заверенные копии являются достаточными доказательствами, и по общему правилу предоставление оригиналов этих документов не требуется.

Документ не может быть доказательством если он представлен только в копии, и суд не может их приобщить при наличии 2-х условий:

  1. Копии одного и того же документа представлены сторонами различны.
  2. Отсутствуют другие доказательства позволяющие установить подлинник.

Оценка копии документа как письменного доказательства подчиняется как общим правилам, так и некоторым специальным нормам. Такие специальные требования содержатся в ч. 6 ст. 71, ч. ч. 3, 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Если копии договоров представленные сторонами отличаются

Если в споре о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в материалы дела представлены две копии договора поставки, не тождественные между собой, а ответчик заявил, что ни одну из представленных копий он не подписывал, при этом не представил оригинал спорного договора поставки, т.е., в материалах судебного дела отсутствует оригинал спорного договора и при невозможности в этой связи проверить возражения ответчика о его неподписании, в силу пункта 6 статьи 71 АПК РФ не может считаться доказанным факт его заключения.

Однако в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Иными словами, когда невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение?

В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами:

  1. В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду. Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы. В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.
  2. Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии. Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

[2]

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно

  1. Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.
    Суд может считать обстоятельства признанными, если другая сторона не опровергает их и по другим документам не найдено несоответствий с содержанием копии (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
  2. Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг. Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком.
Читайте так же:  Как узнать за сколько можно продать квартиру

Экспертиза спорных доказательств

Экспертиза может быть назначена по разным основаниям, иногда для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, либо, например, для проверки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены должным образом заверенные копии соответствующих документов.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту.

Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Если оригинала нет (утерян)

В каждом конкретном случае нужно думать, как доказать, что документ был, к примеру:

  • наличие подписанного договора можно доказать представленной перепиской …
  • наличие акта выполненных работ можно доказать подписанным более поздним числом актом сверки ….

Экспертиза по копиям: Верховный суд разъяснил, когда это необходимо

Суд отказался назначать почерковедческую экспертизу доверенностей и договоров, так как у сторон имелись только копии спорных документов. Судья посчитал, что исследование бумаг без их оригиналов некорректно. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что нижестоящие инстанции не учли одно из положений ГПК. Эксперты «Право.ru» дали советы, когда имеет смысл проводить исследование по копиям.

На практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых в суде документов отсутствуют (прим. ред.не сохранились, были уничтожены и т. д.), говорит Александр Баряев, советник ЮГ «Яковлев и Партнеры»: В таких случаях нижестоящие суды не решаются назначать экспертизу, хотя действующее законодательство этого не запрещает. В подобную ситуацию и попали Серафима Сулимова* с Отанбеком Рамазанчиковым*. Они попросили своих знакомых – Алана Наргишева* и Султан Гасанова* – помочь им в продаже недвижимости. Последние двое воспользовались ситуацией, получили документы на имущество, в дальнейшем перепродав промышленное помещение и два участка с жилым домом по поддельным доверенностям компаниям ООО «ИнПро» и «Строй Мир». После этих сделок фирмы заложили купленную недвижимость «Россельхозбанку». Граждане поняли, что их обманули, когда узнали о продаже своего имущества, а денег за него так и не получили.

Нет оригиналов – нет и экспертизы

Пострадавшие обратились в Кировский районный суд Махачкалы с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть истцам их имущество. Заявители уверяли, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По ходатайству истцов суд назначил почерковедческую экспертизу. Однако проблема оказалась в том, что оригиналы спорных договоров и доверенностей найти так и не удалось. Исследование провели по копиям документов, сделав выводы, что подписи на бумагах – поддельные и не принадлежат истцам. Тем не менее суд посчитал упомянутые доказательства ненадлежащими, так как экспертиза проводилась без подлинников. Тогда заявители попросили провести повторное исследование. Но Кировский районный суд Махачкалы им отказал, пояснив, что оригиналы спорных документов утеряны, а без них проводить почерковедческую экспертизу некорректно (дело № 2-1816/2015).

Истцы параллельно подкрепляли свою позицию и другими доводами. В частности, нотариус, который якобы удостоверял доверенности, уже не работал во время выдачи упомянутых документов. Кроме того, в договорах указаны данные старого паспорта Сулимовой, а она сама находилась в Москве во время подписания спорных бумаг. Но даже все перечисленные нестыковки так и не убедили суд в правоте истцов. Судья Гаджимагомед Гаджимагомедов отказал в удовлетворении всех требований, сославшись на то, что истцы изначально дали согласие на спорные сделки и попросили ответчиков помочь с продажей имущества. Через три месяца после решения первой инстанции местные правоохранители возбудили против Наргишева уголовное дело о подделке документов. Тем не менее такой факт не стал поводом, чтобы апелляция отменила решение первой инстанции. Верховный суд республики Дагестан оставил акт Кировской районного суда без изменений (дело № 33-1461/2016).

Копий достаточно

Тогда обманутые собственники обратились в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ16-21).

«Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред.пока еще не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: «Отсутствие подлинников приводит к злоупотреблениям»

Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта, объясняет Юрий Воробьев, партнер «Пепеляев Групп». По мнению юриста, обсуждаемое исследование уместно проводить тогда, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи. Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права», отмечает, что на практике суд назначает экспертизу по копии, если специалист говорит о своей готовности качественно выполнить подобное исследование: «Несправедливо отказывать стороне спора в проведение таких действий, если их технически возможно исполнить». Однако, по словам Михаила Александрова, партнера АБ «А2.Адвокаты», сами эксперты чаще всего отказываются проводить исследования по копиям, потому что «ответить на вопросы суда с достаточной степенью достоверности невозможно».

Адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов поясняет, что обсуждаемая экспертиза крайне полезна, если нужно сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу: одинаковые они или нет. По словам юриста, такое исследование необходимо, чтобы установить факт подделки в виде монтажа. Уместно проводить экспертизу без подлинников и в том случае, когда подпись на копии явно отличается от тех, что на других документах, говорит Сергей Водолагин, партнер ЮФ «Вестсайд». Вместе с тем исследование бумаг без подлинников открывает простор для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения, предупреждает партнер «BMS Law Firm» Тимур Хутов: «Ведь специалист не может точно проверить, как сделаны спорные документы – путем копирования оригинала или в фоторедакторе».

Читайте так же:  Залог за имущество при аренде квартиры

* – имена и фамилии изменены редакцией

Статья 71 ГПК РФ. Письменные доказательства

(ст. 71 ГПК РФ — официальный текст статьи, новая редакция, комментарии кодекса)

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

4. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

5. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 71 ГПК РФ. Письменные доказательства

В статье 71 ГПК РФ указаны законодательные акты, регулирующие порядок предоставления письменных доказательств в суде.

В гражданско-процессуальном доказывании письменными доказательствами называют доказательства, которые не являются вещественными (экспертными заключениями, аудиозаписями, видеозаписями), но дают возможность проверить их достоверность. К письменным доказательствам относят: личные и деловые письма, которые удостоверяют какие-либо факты и ситуации, документы, имеющие значение по делу.

К понятию «документ» относятся не только письменные доказательства. Это могут быть и кинодокументы, и фотографии, документы, полученные из электронно-вычислительной техники.

Если письменные доказательства имеют все признаки вещественных, то они становятся доказательствами вещественными. Порядок предоставления вещественных доказательств приписан в статье 73 ГПК РФ.

Согласно статье 71 ГПК РФ существует ряд признаков, которые отличают письменные доказательства от иных источников сведений. Сведения о факте, который имеет отношение к делу в случае письменного доказательства могут проявляться, как в гражданском процессе (протоколы судебных заседаний и т.д.), так и вне процесса (справки и договоры, различные акты).

Документы, которые не закрепляют на себе какой-либо информации (цифровой, фото, магнитной, письменной) следует считать вещественными.

Аудио- и видео документы представляют собой самостоятельный источник данных о факте. Статья 77 ГПК РФ и статья 185 ГПК РФ регулируют порядок предоставления в суде таких доказательств, как аудио- и видео записи.

Отдельные разновидности письменных доказательств указаны прямо в законе. Так, запись об установлении отцовства в ЗАГС является прямым доказательством того, что ребенок произошел от указанного в записи лица.

Все копии письменных доказательств необходимо заверять. Делается это подписью и печатью учреждения. В копии должны быть прописаны инициалы лица, заверившего ее. Печать должна стоять так, чтобы она затрагивала подлинную подпись. Также в копии следует прописывать дату.

Необходимость предоставления подлинных документов возникает только в тех случаях, когда нет возможности разрешить дело без подлинников документов. Оценивая документы, необходимо ссылаться на статью 67 ГПК РФ. В статье 71 ГПК РФ указаны законодательные акты, регулирующие порядок предоставления письменных доказательств в суде.

[3]

8 комментариев к “ Статья 71 ГПК РФ. Письменные доказательства ”

Здравствуйте. Я подала в суд иск о защите прав потребителя. Продавец предоставил для суда пакет документов, в том числе копии деклараций соответствия. Весь пакет документов сшит и с обратной стороны пачки наклеена бумажка, на которой стоит подпись руководителя и печать организации-продавца. Такой же пакет документов приобщен к делу. Скажите, пожалуйста, соблюден ли порядок заверения документов, или продавцу следовало представить в суд нотариально заверенную копию деклараций?
Спасибо

Заверить декларацию можно в органе, который ее выдавал или нотариально. Продавец таких полномочий не имеет.

Можно ли составить акт коллективно о том что на работе не выплачивают деньги и более того говорят не выходить на работу так так как нет материалов по вине работодателя и эти дни не оплачиваются.

Доказать, что деньги работникам выплачиваются должен работодатель. Работники при подаче иска о взыскании зарплаты ничего доказывать не должны, кроме трудовых отношений с этим работодателем, поэтому такой акт не нужен.

Работодатель представляет в суд, как доказательство, приказ им же составленный. Может ли этот приказ являться доказательством? Огромное значение имеет дата приказа. И существуют сомнения, что работодатель не составил этот приказ задним числом, когда его взяли за жабры в суде.

Укажите суду о возможной фальсификации этого приказа и попросите запросить книгу приказов работодателя.

Здравствуйте, ситуация такова, подали иск о возмещении ущерба по заливу. Второй раз оставляет иск без движения, а потом возвращает документы. Причина: не заверены копии. Так вот кто должен заверять эти копии? Мы же физическое лицо.

Видео (кликните для воспроизведения).

Представьте подлинные документы или заверьте копии документов у нотариуса. Вообще, такие требования при принятии искового заявления необоснованны. Можете смело подавать частную жалобу на определение без движения. Правда время потеряете.

Является ли копия договора доказательством в суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here