Уголовная ответственность юридических лиц в россии

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Уголовная ответственность юридических лиц в россии". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве

В. Додонов, старший научный сотрудник НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, кандидат юридических наук.

Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц имеет достаточно долгую историю. В феодальной Европе уголовную ответственность мог нести почти неограниченный круг субъектов, включая животных и неодушевленные предметы. Поэтому не возникало никаких формальных препятствий для привлечения к ответственности организаций. В частности, во Франции в XVI — XVIII вв. предусматривались уголовные наказания за преступления, совершенные корпорациями и общинами.

В Новое время в странах романо-германской правовой семьи прочно утвердился провозглашенный Великой французской революцией принцип личной ответственности виновного (хотя в самой Франции институт уголовной ответственности юридических лиц все же сохранился в рудиментарной форме).

Напротив, в странах общего права изначально отрицательное отношение к возложению уголовной ответственности на корпорации по мере развития капитализма стало меняться на противоположное. В Англии идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, получила признание с середины XIX в., когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей. В США уголовная ответственность юридических лиц была признана конституционной Верховным судом страны в 1909 г.

Таким образом, до недавнего времени уголовная ответственность юридических лиц оставалась специфической чертой главным образом англо-американского уголовного права. Однако в последние годы все больше стран мира стали вводить рассматриваемый институт в свое уголовное законодательство.

Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности юридических лиц стала необходимость борьбы с экологическими и хозяйственными преступлениями, поскольку, как выяснилось, индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.

Корпоративная уголовная ответственность все чаще получает поддержку на международном уровне. Еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву в Бухаресте высказался за введение такой ответственности. В 1946 г. Международный трибунал в ходе Нюрнбергского процесса признал, что государство и его организации могут быть субъектами международных преступлений. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств признать юридические лица субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Такая же рекомендация содержится и в решениях периодически проводимых Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Наконец, весьма важным документом по рассматриваемой проблеме стала Рекомендация N (88)18 Комитета Министров стран — членов Совета Европы по ответственности предприятий — юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности.

Тем не менее вышеуказанные идеи пока не получили всеобщего признания. В подавляющем большинстве стран романо-германской системы права законодатель по-прежнему полагает, что для эффективной борьбы с крупными экологическими и хозяйственными правонарушениями корпораций достаточно институтов административной и гражданской ответственности.

В России предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 г. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового УК РФ. Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе это предложение не прошло, и новый УК РФ в этом отношении остался на прежних позициях.

В настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц существует в законодательстве Австралии, Англии, Бельгии, Венгрии (с 2001 г.), Дании, Израиля, Ирландии, Исландии (с 1998 г.), Канады, КНР (с 1997 г.), Нидерландов (с 1976 г.), Норвегии (с 1991 г.), Польши (с 2002 г.), Румынии (с 2004 г.), Словении (с 1999 г.), США, Финляндии (с 1995 г.), Франции (с 1992 г.), Швейцарии (с 2003 г.) и других стран, в том числе бывшего СССР.

Проблемы уголовно-правовой вины юридического лица. Введение в современное уголовное законодательство рассматриваемого института потребовало решения ряда теоретических вопросов.

Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной деяния. Как известно, обязательное условие уголовной ответственности — вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному. Однако юридическое лицо, будучи юридической фикцией, не может иметь никакой психики и, соответственно, непосредственно к юридическому лицу понятие вины не применимо. Поэтому в тех странах, где закон допускает уголовную ответственность юридического лица, принято считать, что вина его воплощается в виновном поведении руководителей или представителей.

В Англии это получило название «принцип отождествления (идентификации)». Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещающая, а личная ответственность корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника — корпорация подлежит ответственности как соучастник.

Уголовная ответственность юридического лица за виновные действия физических лиц наступает лишь в том случае, если указанные действия были совершены в пользу или во исполнение функций данного юридического лица.

Таким образом, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств: 1) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица и 2) его руководителем или представителем.

Эта формула в том или ином виде закреплена в большинстве уголовных законодательств, предусматривающих рассматриваемый институт. Например, согласно ст. 121.2 УК Франции «Юридические лица. подлежат уголовной ответственности. за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица».

По общему правилу ответственность юридических лиц не отменяет принципа личной виновной ответственности, а сосуществует с ним и дополняет его.

Принцип «уголовная ответственность юридического лица не устраняет уголовной ответственности физического лица» закреплен в УК КНР, Литвы, Молдовы, Франции, Эстонии.

Однако все же между ответственностью корпорации и ее руководителей (представителей) нет жесткой связи, т.е. юридическое лицо может наказываться независимо от наказания или даже от привлечения к ответственности физического лица. Так, по УК Нидерландов (ч. 2 ст. 51), «если уголовное правонарушение совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть назначены наказания и приняты меры, насколько это возможно, в соответствии с законом: 1) в отношении юридического лица; или 2) в отношении тех, кто дал задание совершить это уголовное правонарушение, и тех, кто руководил таким противоправным поведением; или 3) совместно в отношении лиц, упомянутых в пунктах (1) и (2)».

Читайте так же:  Расчет аренды земельного участка муниципальной собственности

УК Исландии и Норвегии предусматривают, что наказания к юридическому лицу могут быть применены даже в том случае, если конкретный виновник (физическое лицо) не установлен или не может быть наказан за преступление.

Квазиуголовная ответственность юридических лиц. Некоторые страны (Австрия, Албания, Испания, Латвия, Мексика, Перу) в вопросе об ответственности корпораций за уголовные правонарушения пошли по «промежуточному» пути, при котором юридическое лицо формально не признается субъектом преступления, но к нему тем не менее могут применяться различные уголовные санкции. Эти санкции по своей сути носят скорее уголовно-процессуальный характер.

Чаще всего речь идет о применении в отношении юридического лица специальной конфискации. Таким образом, ответственность юридического лица в данном случае выступает (с точки зрения российского права) скорее уголовно-процессуальным, чем уголовно-правовым институтом. Иногда такой вид ответственности юридических лиц называют «квазиуголовной».

Так, УК Австрии не предусматривает прямо уголовную ответственность юридических лиц, а говорит лишь о физических лицах. Вместе с тем в нем указано, что если какое-либо юридическое лицо обогатилось за счет совершения преступления физическим лицом или за счет имущества, полученного от преступления, то оно «приговаривается к выплате денежной суммы», соответствующей стоимости неосновательного обогащения.

УК Испании устанавливает солидарную ответственность юридического лица за выплату уголовного штрафа, наложенного на его руководителя или представителя, если последние при совершении преступления действовали от имени или в пользу такого лица.

Третий путь — административная ответственность юридических лиц. В ряде государств законодатель пришел к выводу, что задачи уголовно-правовой охраны вполне можно решить путем применения к юридическим лицам административных санкций. В частности, административная ответственность юридических лиц введена в Германии, Италии, Португалии.

При этом размер административной санкции в виде штрафа в некоторых случаях может во много раз превышать размер уголовного штрафа для физических лиц.

Виды юридических лиц — субъектов уголовной ответственности. Законодательство разных стран неодинаково определяет круг юридических лиц, которые могут быть субъектами уголовной (либо квазиуголовной) ответственности.

По УК Бельгии, Дании, Исландии, Франции этот круг включает не только коммерческие предприятия, но и юридических лиц публичного права, в том числе органы власти и местного самоуправления. Исключение составляет только само государство, которое не может быть субъектом уголовной ответственности.

В соответствии с УК Дании положения об уголовной ответственности применяются к любому юридическому лицу, включая акционерные компании, кооперативные общества, партнерства, ассоциации, фонды, имущественные комплексы, муниципалитеты и органы государственной власти.

Впрочем, уголовная ответственность юридических лиц публичного права нередко носит более ограниченный характер. Так, по УК Бельгии и Франции к таким лицам не может применяться наказание в виде ликвидации. Согласно УК Франции оно не применяется также к политическим партиям и объединениям или профессиональным союзам. Кроме того, французский УК предусматривает, что органы местного самоуправления и их объединения подлежат уголовной ответственности только за преступные деяния, совершенные при исполнении делегированных полномочий по общественной службе.

Напротив, УК КНР, Литвы, Норвегии предусматривают ответственность только организаций частного права либо вообще только коммерческих организаций.

Примерный УК США, определяя общие рамки уголовной ответственности корпораций, также указывает, что понятие «корпорация» не включает «учреждение, организованное в качестве правительственного органа или правительственным органом для выполнения правительственной программы».

Наказания, применимые к юридическим лицам. Одна из очевидных особенностей уголовной ответственности юридических лиц по сравнению с физическими лицами — неприменимость к первым некоторых видов наказания (лишение свободы, исправительные работы).

Специфика юридического лица как субъекта уголовной ответственности потребовала создания для них обособленной системы наказаний. В тех странах, где ответственность юридических лиц носит «квазиуголовный» характер, более уместно говорить о системе уголовных мер или санкций.

Наиболее распространенным видом наказания для юридического лица является штраф — он предусмотрен во всех странах, где существует корпоративная уголовная ответственность (кроме Албании). При этом УК Дании, Исландии, КНР, Финляндии предусматривают штраф в качестве единственного вида наказания для юридических лиц.

В других странах законодатель предусматривает более или менее широкий выбор наказаний (санкций): 2 — в Норвегии, 4 — в Испании и Перу, 6 — в Бельгии, 9 — во Франции.

Как показывает анализ современного уголовного законодательства стран мира, помимо штрафа к корпорациям наиболее часто применяются следующие санкции:

  1. специальная конфискация (Албания, Бельгия, Ирак, США, Франция);
  2. ограничение деятельности юридического лица, в том числе запрет заниматься отдельными видами деятельности, закрытие подразделений или филиалов (Албания, Бельгия, Испания, Литва, Молдова, Перу, Франция);
  3. временное прекращение деятельности юридического лица (Испания, Перу);
  4. ликвидация юридического лица (Бельгия, Литва, Молдова, Перу, Франция);
  5. публикация приговора (Бельгия, Франция).

УК Франции кроме перечисленных предусматривает для юридических лиц такие наказания, как помещение под судебный надзор; запрещение участвовать в договорах, заключаемых от имени государства; запрещение обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения ценных бумаг; запрещение пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволяют получение средств векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками, продолжительностью не более 5 лет. В исключительных случаях может быть назначена общая конфискация имущества юридического лица (за преступления против человечества и незаконное распространение наркотиков).

Уголовная ответственность юридических лиц

В развитых странах уже давно применяется практика уголовной ответственности юридических лиц. В США, Канаде, Австралии и других государствах юридическое лицо тоже рассматривается как самостоятельный субъект преступления.

В России пока не принят закон об уголовной ответственности юридических лиц. Власти нашей страны считают рассматриваемую модель неидеальной, поскольку юридическое лицо не может осознавать свою ответственность и свои последствия в совершении того или иного преступления.

Поэтому в Уголовном кодексе РФ на сегодняшний день ответственность за совершенные преступления несут только физические лица.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо?

В 2019 году юр. лицо может быть привлечено только к административной или гражданско-правовой ответственности.

В Государственную думу уже подавался законопроект, касающийся уголовной ответственности для организаций. Автор этого проекта пояснил, почему так важно ввести в Уголовный кодекс ответственность именно юридического, а не физического лица.

Так, на практике нередко бывает так, что предприятие, где руководители или сотрудники компании были привлечены к ответственности, и дальше продолжало совершать преступные деяния, но уже под руководством других лиц.

Читайте так же:  Обязательное досудебное урегулирование споров в гражданском процессе

По мнению автора, если внести в УК РФ ответственность юридических лиц, то это значительно расширит возможности работы правоохранительных органов: они смогут собрать больше нужной информации, применять более жесткие меры в отношении юридического лица.

Пока этот законопроект находится на стадии рассмотрения, поэтому юридические лица по действующему законодательству не подлежат уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Юридические лица (фирмы, предприятия, организации) точно также как и физические лица должны платить налоги. Так, юридические лица регулярно платят налог на прибыль, НДС, на операции с ценными бумагами.

За неуплату налога юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности, подразумевающей необходимость погасить долги.

Также в отношении юр. лиц может быть установлена налоговая ответственность – налоговая инспекция может применить в отношении того или иного предприятия санкции в денежном размере. Что касается уголовной ответственности, то юридическое лицо не может быть к ней привлечено.

За неуплату налогов привлекаются только физические лица, поэтому если предприятие не отчисляет налоги, то ответственность за это несут конкретные лица, а именно:

  • руководитель, директор компании;
  • главный бухгалтер;
  • исполняющий обязанности руководителя.

За неуплату налогов ответственный сотрудник компании может быть привлечен к уголовной ответственности по таким статьям Уголовного кодекса РФ:

  • ст. 199. Мера наказания – штраф (100–300 тысяч рублей), принудительные работы (до 2 лет), арест, лишение свободы до 2 лет;
  • ст. 199.1 – за неисполнение обязанностей налогового агента виновному грозит наказание в том случае, если сумма не отчисленных средств в бюджет составила более 5 миллионов рублей;
  • 199.2 – сокрытие денежных средств в крупном и особо крупном размере, за счет которых должны отчисляться налоги. Наказанием может послужить как штраф (200–500 тысяч рублей), так и лишение свободы сроком до 3 лет.
  • Уголовная ответственность при банкротстве юридического лица

    Когда предприятие оглашает себя банкротом, то после всех процедур оно ликвидируется. А это значит, что все существующие долги предприятия (если оно является ООО) списываются.

    Получается так, что займодатели несут большие потери, поскольку не могут вернуть свои деньги. При этом руководящие лица организации, что признала себя банкротом, теряют только свой уставной капитал. Никто не может заставить организацию выплатить долги заемщикам.

    Однако если правоохранительные органы обнаружат, что банкротство было сфальсифицированным, то есть, у руководителей компании имелся преднамеренный умысел для закрытия предприятия, тогда может наступить уголовная ответственность.

    Однако ей подлежит не конкретное юридическое лицо, а учредители и руководители предприятия, компании.

    Уголовная ответственность конкретных лиц предприятия наступает только тогда, когда в результате незаконного банкротства был причинен крупный ущерб другим организациям или лицам. Сумма этого ущерба должна превышать 2 миллиона 250 тысяч рублей.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Наказание за подобное преступление может быть разным: начиная от штрафа (200–500 тысяч рублей), заканчивая лишением свободы сроком до 3 лет.

    Уголовная ответственность юридического лица за экологические преступления

    Согласно законам РФ юридическое лицо, совершившее экологическое преступление может нести только административную ответственность.

    Если же в действиях юридического лица будет замечен серьезный состав правонарушения, тогда к уголовной ответственности будут привлечены ответственные лица компании, организации, а вот уголовное дело в отношении юридического лица не будет возбуждено.

    Например, за незаконную вырубку леса, умышленное уничтожение лесного массива, загрязнение морской воды и т. п. будут привлечены к ответственности руководители организации, осуществляющей противозаконную деятельность.

    Можно ли возбудить уголовное дело в отношении юридического лица?

    На данный момент, нет. В действующем законодательстве РФ юридические лица не несут уголовной ответственности. Субъектом уголовного права является только вменяемое физическое лицо.

    Пока проект о внесении изменений в законодательные акты РФ касательно введения института уголовной ответственности юридических лиц не был рассмотрен и принят депутатами, говорить о возбуждении уголовного дела в отношении юр. лиц не стоит.

    Пока что в нашей стране юридическое лицо не рассматривается в Уголовном кодексе как субъект преступления. К уголовному наказанию можно привлечь только отдельных лиц – учредителей, руководителей, должностных лиц.

    Если говорить о юридическом лице, то оно может быть привлечено к административной ответственности.

    История уголовной ответственности юридических лиц в России

    Какова же история ответственности юридических лиц в России? Данному вопросу, например, посвящена статья Н.Н. Смирнова «О юридическом лице как субъекте ответственности в истории права Российского государства» Смирнов Н.Н. О юридическом лице как субъекте ответственности в истории права Российского государства // «История государства и права» №5, 2012. СПС «Консультант-Плюс».. По утверждению автора, о коллективном субъекте впервые говорится в Пространной редакции «Русской правды». Связано это было с выплатой общиной штрафа за убийство, совершенное на территории общины, когда убийца не был известен или община не хотела его выдавать. Таким образом, можно утверждать, что в праве Древней Руси признавалась ответственность территориальной общины за особо тяжкие преступления, совершенные в ее границах. Конечно, здесь имеет место лишь прообраз современного понимания ответственности юридических лиц, но, тем не менее, уже происходила дифференциация субъектов права на индивидуальные и коллективные.

    О коллективной ответственности военных организаций говорится и в Воинском артикуле Петра I, входящем в состав Воинского устава 1716 г. Н.Н. Смирнов приводит следующий пример: артикул 97 устанавливал ответственность всей части в том случае, если воинская часть бежала с поля боя — стоять вне лагеря без знамен.

    [2]

    Теоретические же исследования данного вопроса появились во второй половине XIX в., и причины тому были следующие:

    • 1. Уровень развития уголовно-правовой теории в XIX в. в России (именно тогда наука уголовного права появилась в качестве самостоятельной области юриспруденции);
    • 2. Господство в России «фикционной» теории юридического лица (отрицающей его индивидуальность) вплоть до конца XIX в.

    Общеизвестным является тот факт, что экономическая деятельность в России в XIX в. не нуждалась в концентрации крупных капиталов. Тем не менее, с экономическим развитием страны и возникновением естественной потребности «объединять» капитал и усилия для экономической деятельности, меняется и теоретический взгляд на сущность юридического лица. Теперь не наблюдалось былого единогласия в связи с концепцией фикционности юридического лица. Однако стоит обратить внимание на точку зрения криминалиста Г.И. Солнцева, который в начале XIX в. писал о том, что под понятие преступления юридического лица можно подвести деятельность отдельных составивших его индивидов.

    Читайте так же:  Порядок наложения ареста на имущество судебными приставами

    И.А. Покровский, известный цивилист, не исключая уголовную ответственность юридических лиц, в 1917 г. писал, что юридическое лицо представляет собой живое продолжение физических лиц, а воля и личность физических лиц как бы продолжает жить в создаваемых ими образованиях Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М., 2003. С.158..

    Следующий этап истории нашей страны, занимающий период с 1917 г. до конца 1980-х гг., не оставляет нам каких-либо дискуссий по вопросу уголовной ответственности юридических лиц, потому как в науке решался он однозначно отрицательно (причина тому — доминирование централизованно-плановой экономики с её «государственными» юридическими лицами).

    Однако до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г., имели место дискуссии относительно уголовной ответственности юридических лиц. Так, например, в проектах нового УК РФ содержались предложения об уголовной ответственности юридических лиц. В основу такой ответственности была положена «теория отождествления» (суть теории будет рассмотрена в следующих параграфах), при этом предусматривались такие виды наказания как штраф, запрет заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица. Статья 106 проекта 1994 г. устанавливала возможность привлечения юридического лица к уголовной ответственности в следующих случаях:

    • 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение закона, устанавливающего обязанность и запрет на осуществление определенной деятельности;
    • 2. Осуществление деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленной цели;
    • 3. Совершение преступного деяния в интересах юридического лица либо его допущение, санкционирование, одобрение, использование органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

    Тем не менее, при принятии Уголовного кодекса РФ 1996 г. указанные положения были исключены из окончательного текста.

    Относительно вопроса сущности юридического лица на сегодняшний день также существует несколько позиций ученых. Мне бы хотелось отметить, например, две противоположные теории: теория реальности юридического лица и теория фикции юридического лица. О. Гирке, один из представителей теории реальности юридического лица, полагал, что юридическое лицо представляет собой союзную личность, реальное лицо с собственными органами и волей. Другая же теория, которой придерживается большая часть российских ученых, заключается в том, как отмечал Ф.К. Савиньи, что юридическое лицо есть не что иное, как искусственно созданный субъект права, обладающий имущественной правоспособностью, но не обладающий дееспособностью. Р. Иеринг представлял юридическое лицо как прием юридической техники, содействующий удовлетворению интересов единственно возможных субъектов — людей.

    Как можно увидеть, с течением веков ученые придерживались различных точек зрения. В качестве причин, влияющих на теоретические взгляды, можно выделить и уровень экономического развития в целом, и то, какая господствует в стране экономика — рыночная или плановая, понимание юридического лица как фикции или же социальной реальности. Тем не менее, необходимо отметить, что не только в Российской Федерации, но и во многих других странах вопрос уголовной ответственности юридических лиц является достаточно актуальным и спорным.

    Юридическое лицо как субъект преступления: перспективы развития в современном уголовном праве России

    Дата публикации: 03.12.2018 2018-12-03

    Статья просмотрена: 618 раз

    Библиографическое описание:

    Кришталова А. А. Юридическое лицо как субъект преступления: перспективы развития в современном уголовном праве России // Молодой ученый. — 2018. — №48. — С. 160-163. — URL https://moluch.ru/archive/234/54413/ (дата обращения: 04.12.2019).

    Ключевые слова: юридическое лицо, субъект преступления, уголовное право.

    В современном уголовном праве возникают многочисленные противоречия в области правоприменения его норм в отношении юридических лиц. С начала 90-х годов прошлого столетия дискуссии о целесообразности введения в российское уголовное право ответственности юридических лиц ведутся в среде ученых- правоведов в области уголовного права.

    В ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации пытались внедрить ряд проектов вышеназванного института. Но в итоге было решено не включать такие нормы в Уголовный кодекс РФ и данный вопрос до настоящего времени не урегулирован законодательно и остается предметом спора.

    В соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса РФ, основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законодательством. Статья 19 Уголовного кодекса РФ говорит нам, что к уголовной ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо, достигшее определенной возрастной категории, которая устанавливается к моменту совершения преступления. Так субъект преступления является одним из обязательных составляющих элементов состава преступления. В настоящий момент юридические лица, согласно установленному законодательству, несут только административную и гражданско-правовую ответственность.

    На сегодняшний день в доктрине уголовного права выделяются 2 подхода к решению достаточно дискуссионного вопроса о признании юридического лица субъектом преступления: «за» и «против» признания.

    Ученые деятели, которые допускают привлечение юридических лиц к уголовной ответственности юридическое лицо, считают:

    1) политико-экономические и социальное реформирование жизни общества в Российской Федерации не могли не сказаться на деятельности законно зарегистрированных юридических лиц, которая носит криминальный характер;

    2) также сторонники данной позиции предлагают заменить их на английские понятия отождествления или идентификацию, отсюда вытекает второй аргумент, он заключается в следующем: что сложная структура управления предприятием затрудняет идентификацию физических лиц, причастных к совершению преступления;

    3) юридические лица имеют механизмы сокрытия физических лиц, причастных к совершению преступления;

    4) очень часто под уголовную ответственность попадают обычные рядовые служащие, а главные нарушители закона — высокопоставленные должностные лица остаются безнаказанными, и руководят дальше юридическими лицами, в результате развивается преступная деятельность такого предприятия;

    5) в связи с отсутствием норм о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц, латентная преступность растет. [5; с.57]

    В связи с большим ростом техногенных аварий на предприятиях, просто невозможно не согласиться с мнением сторонников о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц. Возьмем, к примеру Чернобыльскую катастрофу АЭС. В результате данной аварии материальная ответственность других отраслей права не достигает цели возмещения причиненного ущерба в полном объеме. Просто нереально расценить материальный вред, который причинен гражданам, окружающей среде и экономическим интересам общества. Можно сказать, что данная ответственность малоэффективна. Если привлекать к ответственности только физических лиц, то нет гарантий, что данное юридическое лицо не будет совершать преступления с участием новых физических лиц.

    В целях повышения безопасности государства и общества в целом, следует ввести уголовную ответственность для юридических лиц.

    Читайте так же:  Как правильно провести сделку купли продажи квартиры

    Основной функцией введения уголовной ответственности для юридических лиц будет являться исполнение части 2 статьи 43 Уголовного Кодекса РФ, это предупреждение преступлений.

    Поскольку преступления, совершаемые юридическими лицами, являются преступлениями против общественной безопасности, соответственно опасность их совершения намного выше, чем общественная опасность административных правонарушений и гражданско- правовых деликтов.

    В случае, если уголовное деяние юридического лица повлекло за собой существенный вред здоровью общества, окружающей среде, смерть человека, или массовую гибель животных, ответственность должна быть реализована в уголовно- правовом порядке.

    Штрафы, налагаемые в санкциях уголовного права, в разы больше, чем в других отраслях права.

    Во многих зарубежных странах закреплена уголовная ответственность юридических лиц. Уголовная ответственная юридических лиц успешно закреплена в Уголовном кодексе Франции, Испании. Проводя анализ практического применения уголовного права в зарубежных странах, можно выявить определенные закономерности. Отметим, что нормы о привлечении к уголовной ответственности в зарубежных странах закреплены в уголовных законах. Так же в зарубежных странах, применяются специальные нормы права, в которых содержатся основные характеристики уголовной ответственности юридических лиц. [3; с. 105]

    На основании вышеизложенного напрашиваются вопросы в доктрине уголовного права Российской Федерации. Возможно ли применение уголовной ответственности к юридическим лицам? Как можно решить проблему с привлечением к уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации?

    По мнению Е. А. Антоновой, существует необходимость внести изменения в статью 19 Уголовного кодекса Российской Федерации. В указанную статью следует добавить уголовную ответственность юридических лиц, а также разработать и внести специальную главу о назначении наказаний юридическим лицам.

    С. Г. Келина считает, что уголовную ответственность для юридических лиц нужно предусмотреть за преступления, совершаемые против общественной безопасности и человечества. [4; с. 53]

    Мнение автора Б. В. Волженкина, заключается в том, что физические лица должны привлекаться к уголовной ответственности, поскольку преступления, совершенные ими всегда осознаны. Юридических лиц тоже следует привлекать к уголовной ответственности, но путем разделения данных субъектов в уголовном праве. [2; с. 199]

    Множество мнений различных ученых и правоведов существует о привлечении юридических лиц к уголовной ответственности, а именно вопрос о доказывании вины юридического лица. Основными вопросами привлечения юридических лиц являются следующие: Какое наказание применимо для юридического лица в случае совершения им преступления? За какие именно преступления юридическое лицо будет нести уголовную ответственность? Отвечая на данные вопросы, на наш взгляд, необходимо ввести в уголовное право институт уголовной ответственности юридических лиц. Считаю, что нужно внести изменения в статью 19 Уголовного Кодекса РФ и признать юридическое лицо субъектом преступления.

    Одним из мнений специалистов в уголовном праве, является внесение в Уголовный кодекс РФ специального раздела, где будут содержаться нормы и виды преступлений, а также санкции за совершение данных преступлений, предусмотренные для привлечения к уголовной ответственности и наказания юридического лица.

    К категориям преступлений, отнесенным к юридическим лицам, можно выделить преступления в экономической сфере, преступления против общественной безопасности, экологические преступления и преступления против жизни и здоровья человека.

    Из уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам в Российской Федерации, можно выделить следующие: конфискация имущества, ликвидация юридического лица, лишение права заниматься основным видом деятельности или иным видом деятельности, штраф, помещение под судебный контроль; приостановление деятельности юридического лица.

    Таким образом, в настоящее время данная проблема остается актуальной. Она требует незамедлительного решения со стороны органов законодательной власти. Только путем усовершенствования и реформирования уголовного законодательства, возможно применение уголовного права к юридическим лицам. Я думаю, что внедрение в уголовное право Российской Федерации института уголовной ответственности юридических лиц будет целесообразным и эффективным.

    Следует также при введении данного института использовать опыт зарубежных странах в сфере преступления, связанных с коррупцией и разработанные международно- правовые меры является наилучшим примером для нашей страны.

    1. Бобкина Н. В. Юридическое лицо как субъект преступления//Межд. Научный журнал «Молодой ученый» ч. 2.- № 52.-2017.-с.135
    2. Волженкин Б. В. Юридические лица и их ответственность. М., 2003. С. 199.
    3. Демин С. Г.// О необходимости уголовной ответственности юридических лиц в уголовном праве России.-Журнал общество и право.-№ 2.-2014.-с.105.
    4. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 53.
    5. Тарасов Ю. В. Может ли юридическое лицо стать субъектом преступления.//Юридический консультат.- -2007. — с.57

    Уголовная ответственность юридических лиц: необходимость внесения поправок в уголовный кодекс РФ

    юридические науки

    • Гордиенко Александр Александрович , студент
    • Таганрогский институт управления и экономики
    • УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
    • ПРЕСТУПЛЕНИЕ
    • ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
    • НАКАЗАНИЕ

    Похожие материалы

    Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц входит в число наиболее сложных и обсуждаемых, тем самым вызывает огромное количество неразрешимых споров, как в ученых кругах, так и среди рядовых граждан. В соответствии с УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. После прочтения вышеизложенной формулировки невольно возникает вопрос, как же быть с юридическими лицами, совершившими преступления? Законодательством на сегодняшний день не предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц. Сейчас в России юридические лица подлежат только лишь гражданско-правовой и административной ответственности. Однако вопрос о введении уголовной ответственности для юридических лиц назревает все сильнее.

    После развала Советского Союза, Россия встала на новый исторический путь, направленный на построение капиталистического общества, что обусловило переход от административно-командной к рыночной модели экономики. Граждане, наконец, смогли свободно заниматься бизнесом, вести предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, начиная с 90-х годов стали активно создаваться и юридические лица различных организационно-правовых форм. Помимо государственной, теперь допускалось существование и других (ранее не признававшихся) равноправных форм собственности, что дало мощный толчок к развитию экономики. Однако в это время серьёзно обострилась ситуация касающаяся экономических преступлений совершаемых юридическими лицами, такое положение сохраняется по сей день и требует немедленного решения. Главным препятствием на пути решения этой проблемы, является действующее законодательство, которое не позволяет эффективно вести борьбу с этим опасным явлением, считает глава СКР Александр Бастрыкин.

    [3]

    В ряде зарубежных стран, помимо уголовной ответственности физических лиц, законодательством предусмотрена ответственность и организаций (Франция, Англия, Нидерланды, США). Например, в США, уголовной ответственности подлежит юридическое лицо нарушившее законодательство об охране окружающей среды или поставившее опасные для жизни и здоровья потребителя продукты. Законодательством России, за совершение подобных деяний, предусмотрена только административная ответственность, что является недостаточным для предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости (основной цели уголовного законодательства). В современной России, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, непосредственно являющееся руководителем организации. Однако, после привлечения к ответственности одного руководителя, ему на смену приходит другой, что не устраняет возможность совершения новых преступлений. Привлекая к уголовной ответственности не только руководителя, но и само юридическое лицо, увеличивается доверие населения к организациям, занимающимся бизнесом, о чем свидетельствует зарубежный опыт.

    В рамках административного судопроизводства правоохранительные органы не могут производить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, а также установить всех обстоятельств касающихся обстоятельств совершения юридическим лицом противоправных деяний. Введение уголовной ответственности поможет «развязать руки» правоохранительным органам и даст возможность наиболее эффективно, быстро и качественно раскрывать совершающиеся на территории России экономические преступления, также это упростит и ускорит процедуру возмещения ущерба пострадавшей стороне со стороны юридического лица.

    [1]

    Преступления физических лиц, признается общественно-опасными деяниями, в то время как преступления юридических лиц, рассматриваются лишь как административный проступок. Из чего следует, что отсутствие уголовной ответственности юридических лиц, является еще одним пробелом в российском законодательстве, но никак не оправданной мыслью законодателя закрепленной в уголовном кодексе. Глава СКР Александр Бастрыкин, неоднократно заявлял о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство по вопросам касающихся привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Так, в одном из своих интервью, он заявил, что за отдельные преступления, в интересах организации или с использованием организации, совершенные уполномоченным ею физическим лицом, уголовная ответственность должна наступать не только для физического лица, непосредственно совершившего преступление, но и для юридического лица. Этот вид ответственности станет мощным стимулом для принятия организациями мер, направленных на недопущение совершения преступлений подконтрольными ею физическими лицами.

    Читайте так же:  Соглашение о совместном использовании земельного участка образец

    Ежегодно, российская экономика страдает от огромного количества экономических преступлений, субъектами которых являются, как правило, юридические лица. Высокий уровень экономической преступности связан, прежде всего, с отсутствием превентивных мер, направленных на предотвращение совершения новых преступлений. Уголовная ответственность организаций, несомненно, должна предусматривать наличие специальных наказаний необходимых для применения только по отношению к юридическим лицам.

    В научной литературе, не редко встречается мнение о необходимости применения к юридическим лицам такого вида наказания как предупреждение. Однако, предупреждение – это слишком мягкое наказание и никак не вписывается в рамки современного уголовного законодательства. Данное наказание необходимо к применению только за административные правонарушения, но никак не за уголовные преступления. Фактом нарушения административного законодательства является проступок, уголовного – преступление. Проступок по сути своей несет в себе меньшую общественную опасность, чем преступление, соответственно и наказание за проступок назначается намного более мягкое, чем за преступление. Именно поэтому внесение такого вида наказания в уголовный кодекс нецелесообразно.

    Первым и самым мягким уголовным наказанием, для юридических лиц, должен быть – штраф. Штраф, хорош тем, что после применения такой меры уголовно-правового воздействия юридическое лицо может продолжать функционировать, возмещая нанесенный вред потерпевшей стороне и государству. Данное наказание должно предусматривать не размер выплаты в твердой денежной сумме, а устанавливать кратность по отношению к причиненному ущербу. Возможно установление двух видов штрафа, как фиксированного, так и кратного сумме преступного дохода, что позволит судьям более точно и справедливо подобрать наказание в зависимости от тяжести совершенного юридическим лицом преступления.

    Что же касается следующего вида наказания, то им может оказаться лишение лицензии или права заниматься определенным видом деятельности. Это вид наказания, очень суров, потеряв лицензию, компания постепенно вытесняется с рыночного пространства, её отталкивают конкуренты, замещая её место. Организация, нарушившая закон ставит огромное пятно на своей деловой репутации, восстановить которую в условиях рыночной экономики довольно сложно. Применяя этот вид наказания, российская экономика практически ничего не теряет, так как под натиском конкуренции другие организации быстро заменят образовавшуюся на рынке пустоту новым товаром, что даст им дополнительную возможность для развития своего производства.

    Своего рода «смертной казнью» – высшей мерой наказания для преступного юридического лица, должна стать принудительная ликвидация. Страх быть ликвидированным – своеобразный сдерживающий фактор, предостерегающий от совершения преступления. Этот вид наказания самый жесткий и должен назначаться только за особо тяжкие преступления совершенные юридическим лицом. Применение принудительной ликвидации в перспективе должно снизить уровень преступности среди юридических лиц.

    Подводя итог, можем отметить, что вопрос о введении уголовной ответственности для юридических лиц, является очень важным и требует скорейшего рассмотрения законодательным органом страны. Применение только административной ответственности к организациям не достаточно и имеет крайне низкий потенциал, так как очень сложно установить причастность той или иной фирмы к конкретному правонарушению. Введение же уголовной ответственности решит и эту проблему, дав возможность следователям применить всевозможные способы оперативно-розыскной деятельности и вывести причастных к преступлениям юридических лиц «на чистую воду». Эти меры также могут улучшить экономическое положение в стране, так как это будет являться дополнительным фактором надежности нашей экономики для иностранных инвесторов. Следовательно, введение уголовной ответственности для юридических лиц, имеет большие перспективы в России и должно обеспечить не только снижение преступности в экономической сфере, но и увеличить темпы экономического роста.

    Список литературы

    1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм. от 21.07.2014. — М.: Проспект, 2015. С. 6
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Российская газета. — 18.06.1996. — №113. Ст. 19.
    3. Уголовная ответственность для юридических лиц. 2011. 17. Май. URL: http://www.buhgalteria.ru/article/n47678
    4. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М. 2002. С. 58
    5. Российская газета. 2014. 21. янв. URL: http://www.rg.ru/2014/01/21/bastrykin.html
    6. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц: Мо-нография / Под ред. проф. А. И. Коробеева. – Владивосток, 2005. С. 164.

    Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

    Уголовная ответственность юридических лиц в россии
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here