Судебная практика по наследственным делам по завещанию

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Судебная практика по наследственным делам по завещанию". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Решения суда об оспаривании наследства по завещанию

Главная » Наследство » Оспаривание наследства » Решения суда об оспаривании наследства по завещанию

Процесс раздела имущества между родственниками совсем непростое дело. Необходимо определиться в каких долях и кому отойдет недвижимость. Кто-то может и вовсе остаться без ничего и чтобы избежать войны между близкими людьми, лучше составлять завещание.

При таком раскладе любая передача имущества согласно действующему законодательству не будет осуществляться. Если человек считает, что его без каких-либо на это оснований лишили права наследования, тогда ему не остается ничего, кроме как подать исковое заявление в суд.

Можно ли признать наследство по завещанию недействительным

Если собственник находится в трезвой памяти и в здравом уме, и никаких проблем с законом у него нет, тогда он имеет полное право передавать свое имущество кому считает нужным или оставить государству (то есть совсем никому не завещать). Как узнать о том, есть ли у наследодателя завещание? Обычно недовольных хватает, и наследников, которые хотят получить свою часть имущества.

Тут многое будет зависеть от убедительных доводов, которые удастся отыскать. В случае, если документ не противоречит правилам, указанным в ст. 1124-1125 ГК РФ, то рассчитывать недовольные наследники ни на что не смогут.

Другое дело, если есть какие-то важные основания заявлять, что документ составлен неправильно или ущемляет в какой-то степени права одного или нескольких наследников.

В таком случае, можно оспаривать завещание, но сделать это можно только после того как будет открыто наследство, то есть непосредственно после смерти собственника. По закону иск может подать наследник по разным завещаниям. Возможно оспаривание, как части завещания, так и отдельной его какой-то части.

Судебная практика по признанию наследства по завещанию недействительным

Мотивы наследников, которых несправедливо обделили, совершенно понятны. В случае признания завещания ничтожным в силу вступают другие положения закона, которые обязывают поделить имущество поровну между всеми наследниками очереди. В таком случае часто оспариваются завещания на имущество.

Сам по себе документ является одним из видов сделки, которая может быть признана недействительной. Выделяют два вида подобных сделок: оспоримые и ничтожные.

Принять решение о недействительности бумаги имеет право только суд, и то после рассмотрения искового заявления от наследника, который стремится получить свою долю. Завещатель имеет право изменить последнюю волю еще и при жизни неограниченное количество раз.

Причины для оспаривания завещания, которые обычно встречаются в судебной практике:

  • Если документ не соответствует всем требованиям закона;
  • В момент написания завещания под сомнение была поставлена адекватность завещателя;
  • Заинтересованность нотариуса;
  • Если есть какие-либо сомнения касательно действительности документа.

Как аннулировать отказ от наследства, читайте тут.

Если сомневаетесь в подлинности документа, обязательно стоит добиваться проведения почерковедческой экспертизы. Иногда нарушения бывают слишком очевидны, тогда не требуется даже судебное признание данного факта.

Ничтожным будет принято завещание если оно:

  • Было составлено представителем, или недееспособным наследодателем;
  • Представлено без соблюдения письменной формы;
  • Не имеет заверений или подписей;
  • Выражает волю нескольких людей.

В остальных случаях должно быть судебное признание документа. Для этого необходимо предъявить серьезные доказательства, без них дело не будет рассмотрено. Если наследодатель в момент составления бумаги не осознавал последствия своих действий, имущество было отписано под влиянием шантажа и угроз со стороны.

Право на обязательную долю

Завещание можно легко оспорить, если его исполнение каким-то образом нарушает права умершего человека. В таком случае, согласно закону устанавливаются категории наследников, которые имеют полное право получить свою часть наследства, ст. 1149 ГК РФ.

[1]

В это число входят несовершеннолетние лица, дети завещателя или нетрудоспособные по каким-либо причинам члены семьи: иждивенцы, родители, муж (жена), взрослые дети.

Независимо от текста завещания им выделяется 50% имущества, доли остальных наследователей уменьшаются. Бывают ситуации, когда суд отказывает в обязательной доле, только если речь идет о квартире, в которой проживает наследник, указанный в завещании.

И только в том случае, если выделение обязательной доли сделает невозможной передачу недвижимости тому, кому она была отписана по документам.

Болезнь наследодателя

В судебной практике обычно приходится сталкиваться с процессом оспаривания завещания на основании того, что в момент его подписания завещатель не осознавал, что он делал, то есть был невменяемым. В таком случае ключевыми доказательствами стороны, которая настаивает на недействительности бумаги, будут предоставленные суду медицинские справки.

Когда выписка из медкарты подойдет, можно также использовать выписки, которые подтверждают факт наличия серьезного заболевания, которое вызывает даже временное помутнение разума. Также могут быть назначены препараты, которые оказывают воздействие на активную мозговую деятельность.

Результаты посмертной медицинской экспертизы будут приняты во внимание в первую очередь, подтверждая факт психического расстройства у завещателя на момент составления документов. Провести ее затруднительно, так как человека уже нет в живых.

Важный совет: медицинское заключение – это довольно веский и серьезный аргумент, но его часто бывает недостаточно для того, чтобы оспорить последнее желание покойного человека. Свидетельские показания играют особую роль, это могут быть социальные работники, соседи или же сотрудники ближайшей больницы.

Угрозы, обман и шантаж

Очень сложно доказать факт ничтожности составленного завещания. В судебной практике подобные случаи иногда бывают. Родственники, которые запугивали наследодателя, автоматически признаются недостойными и лишаются права получения своей части имущества.

Если отсутствует документальное подтверждение доказательств угрозы здоровью, а также жизни или же вовсе не существует каких-либо иных оснований для заблуждения, ключевыми доказательствами станут свидетельские показания. Наследники смело могут приглашать в суд свидетелей. Как правило, рассматриваются подобные дела очень долго и не всегда завершаются положительным итогом для истца.

Процесс наследования недвижимости

Лакомым кусочком для родственников является квартира, или другая недвижимость. Чаще всего именно по этой причине наследники отправляются оспаривать завещание и надеются побороться хотя бы за часть имущества. Наследование квартиры имеет ряд особенностей, так как это неделимая вещица.

Совладелец, который объявлен наследником, может претендовать на получение своей доли в первую очередь. В приоритете те люди, которые проживали в квартире и не имеют больше никакого другого жилья. Им очень выгодно провести процесс оспаривания документа, и воспользоваться данным правом.

При этом очень важно помнить о двух ключевых моментах:

  • Кроме прав, вместе с недвижимым имуществом переходят и обязанности. Вы должны будете выплатить задолженность по коммунальным платежам, в случае если она была допущена наследодателем;
  • Наследники становятся собственниками только после прохождения процесса государственной регистрации. Эта операция обязательная для всех, каких-либо исключений быть не может.
Читайте так же:  Как узаконить гараж без документов на землю

Споры, связанные с наследованием имущества

# Название Cуд Решение
549288 Решение суда о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

ФИО5 обратился в суд указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.Она является наследником по закону, единственным сыном, умершей дд.мм.гггг ФИО3. После ее смерти, он в установленный срок, обратился к нотариусу по вопросу .

Московский Решение 549198 Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

Алексеев С.А. обратился в суд с иском к Смирновым Н.В., Я.С. и Алексеевой Ю.А., ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, данное жилое помещение на праве общей совместной собственности принадлежало его бабушке.

Ленинский Решение 549175 Решение суда о праве на наследство, регистрации права собственности, имущества выморочным, права собственности

Ляра В.Д. обратилась с иском к Администрации Адмиралтейского района, Администрации Гатчинского района Ленинградской области, Киселеву А.Ф., Нестеровой З.Ф., Федорову Б.Ю. о восстановлении срока принятия наследства после сестры Ивановой Н.А., призн.

Ленинский Отказано 549154 Решение суда об установлении факта принятия наследства

ПЕГ обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей дд.мм.гггг матери ПЛФ, ссылаясь на то, что наследство ею фактически принято, но в связи с пропуском срока обращения с заявлением нотариус отказал в оформлени.

Ленинский Решение 549112 Решение суда о государственной регистрации права собственности из ЕГРН

Цибульский Г.В. обратился в Красносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свид.

Красносельский Отказано 548981 Решение суда о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности

Семенов А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Холкиной И.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене регистрационной записи, признании права собственности. В обосновани.

Красносельский Отказано 548980 Решение суда

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, .В обоснование требований указывает, ч.

Красносельский Решение 548979 Решение суда

Васильева А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В обоснование требований указывает, чт.

Красносельский Решение 548920 Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

Хассон В.В. обратилась в суд с иском к Куколевой А.В., указывая на то, что является наследником М., умершей ., первой очереди по праву представления как её внучка. Отец истицы и сын М.. – Х. скончался . Вторым наследником М.. первой очереди по пра.

[2]

Красногвард. Решение 548894 Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что умер отец истца Р., после смерти которого, открылось наследство, состоящее в 2х комнатной .

Красногвард. Отказано 548860 Решение суда о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений

Ветлугаева Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока для выплаты средств пенсионных накоплений. В обоснование заявленных требований истица указала, что являла.

Красногвард. Отказано 548703 Решение суда о восстановлении срока принятия наследства, признании завещания недействительным

Денисевич Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Т.И., и с учётом изменённых исковых требований, просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой А.П., признать недействительным завещание от 11.07.2014, оформлен.

Колпинский Отказано 548680 Решение суда о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

Истцы Самедова А.Т., Самедова Г.Г., Самедов И.Т. обратились в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга и просят признать приватизацию квартиры (данные изъяты) состоявшейся, включить в нас.

Колпинский Решение 548668 Решение суда о признании права собственности на домовладение

Истец Яцюк С.И. обратился в суд с иском к Соловковой С.Б., Егоровой Т.М., Ластовкиной А.М. о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании .

Колпинский Отказано 548652 Решение суда об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры, денежные средства

Малькова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений между нею и ФИО2, как между двоюродными сестрой и братом; признании за собо.

Кировский Решение 548441 Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности

Спорным имуществом является по адресу: Санкт-Петербург, (л.д.38); принадлежала на праве собственности ФИО3, дд.мм.гггг г.рождения (л.д.36 об.).—.07.2016г. ФИО3 умерла (л.д.10).При жизни ФИО3 было совершено нотариально удостоверенное завещание от .

Зеленогорский Решение 465552 Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Истцы обратились в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивированы тем, что согласно ордеру ### от **.**.****, выданному Кемеровским горисполкомо.

Центральный Решение 465545 Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

Крутикова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Требования мотивируют тем, что **.**.**** умерла мать истца Клевцова Э.С.После её смерти откр.

Центральный Решение 465541 Решение суда о признании права собственности на автомобильный прицеп в порядке наследования

Истец Калуп Т.А. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ, ОГИБдд ГУ МВД России по Кемеровской области о признании права собственности в порядке наследования.Требования мотивирует тем, что ее муж — Калуп А. И. **.**.**** приобрел в собственность автомо.

Центральный Отказано 465502 Решение суда об установлении факта принятия наследства, факта места открытия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

Стромова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 03.08.2007 года, признании за ней в порядке наследования право собственности на долю в жилом доме, кадастровый.

Читайте так же:  Кто имеет право приватизировать муниципальную квартиру

Решение суда о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, возложении обязанностей № 2-4616/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Бушевой Маргариты ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, возложении обязанностей.

Истец Бушева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика — Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

[3]

Представитель ответчика — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора — нотариус г. Москвы Щукина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что Рязанов В.А. на основании договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенной по адресу: (л.д. ), что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью кв.м., расположенной по адресу: (л.д. ).

Видео (кликните для воспроизведения).

ДД.ММ.ГГГГ года Рязанов В.А. составил завещание, в соответствии с которым, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое ни заключилась и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащую по праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: , завещал Бушевой ФИО8 (л.д. ). Копия завещания Рязанова В.А., составленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ года, содержит сведения о том, что экземпляр завещания храниться в делах нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А..

Рязанов ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ).

После смерти Рязанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство, состоящее из права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Бушева М.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. с заявлением о получении дубликата завещания.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Щукиной Н.С. выдан дубликат завещания Рязанова В.А., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ) и сообщено, что в переданной нотариусу г. Москвы Щукиной Н.С. части архива нотариуса г. Москвы Чекуновой Л.А. есть экземпляр завещания от имени Рязанова Владимира Акимовича, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года за № №, в реестре для регистрации нотариальных действий есть запись об удостоверении вышеуказанного завещания, отметки об отмене или изменении завещания в реестре и на подлинном экземпляре нет, но отсутствует алфавитная книга учета завещаний, позволяющая проследить факт составления последующих завещаний от имени Рязанова ФИО10, отменяющих его предыдущее волеизъявление. Не предоставляется возможным достоверно определить действительность указанного завещания (л.д. ).

В соответствии с сообщением Московской городской нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу Рязанова ФИО11, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ года в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д. ).

Нотариус г. Москвы Щукина Н.С. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в производстве нотариуса г. Москвы Щукиной Н.С., наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Рязанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего до даты смерти по адресу: , нет.

Требования о признании завещания, Рязанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ действительным, мотивированы тем, что получен отказ нотариус г. Москвы Щукиной Н.С. в котором сообщено, что не предоставляется возможным достоверно определить действительность указанного завещания.

В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Рязанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ — завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Читайте так же:  Можно ли оформить наследство по доверенности

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом не заявлялось иных требований. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: .

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Бушевой М.В. о признании завещания Рязанова В.А., удостоверенного и составленного ДД.ММ.ГГГГ действительным, полагая указанное требование излишним, поскольку суду не представлено бесспорных, достоверных доказательств оспаривания действительности завещания, составленного Рязановым В.А., то есть не представлено доказательств существования нарушенного права истца, подлежащего судебной защите. Невозможность получения сведений из архива нотариуса сама по себе не указывает на недействительность составленного завещания, действительность которого иными наследниками, если таковые имелись, не оспаривалась.

Сведений о наличии других наследников, ни по закону, ни по завещанию, при рассмотрении дела по существу, не установлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ — принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращение истца с указанным иском в суд, суд не может принять в качестве доказательств фактического принятия наследства Рязанова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку для обращения в суд не существовало нарушенного права, подлежащего защите, истцом не представлено бесспорных доказательств принятия наследства, кроме того, суд учитывает, что истцом иных требований в отношении наследственного имущества, не заявлялось.

Требования о возложении обязанностей на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности Бушевой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: , также не подлежат удовлетворению, поскольку суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств наличия действий со стороны Управления росреестра по г. Москве, препятствующих совершению регистрационных действий, то есть существования нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств принятия наследства в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что истцом не заявлено иных исковых требований, принимая во внимание, что исковые требования о признания завещания действительным являются излишне заявленными, так же учитывая, что на момент обращения истца в суд не существовало нарушенного права, подлежащего судебной защите, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Бушевой ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец ООО фирма «ЗЕВС-1» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО4, нотариусу г. Москвы ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство .

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2о признании недействительным завещания, составленного дд.мм.гггг ФИО3, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО7, на т.

Наследование по завещанию: судебная практика

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними. Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

  • Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
  • Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
  • Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
  • Завещание составлено в состоянии заблуждения;
  • Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание. Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Читайте так же:  Инвентаризация договоров аренды муниципального имущества

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству. Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию. Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К. по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Судебная практика по наследованию по завещанию — интересные случаи

Наиболее надежный документ, гарантирующий надежное распределение собственности – это завещание. Он гарантирует, но не исключает возможные споры, которые могут возникать после смерти наследодателя и получения наследства. В моей нотариальной практике часто приходится использовать такое понятие как судебная практика по наследованию по завещанию, что возникает чаще всего именно для наступления факта оспаривания, признания недействительным завещания.

Ситуации, при которых возникает необходимость оспаривания

Подобные ситуации возникают в том случае, когда на наследников не распространяется действие завещания. Единственное, что он могут, это обратиться в суд с иском для признания недействительным завещания. Подобная практика регламентируется на законодательном уровне. ГК предусмотрены конкретные ситуации, когда завещание может быть признан недействительным:

  • не соответствует установленным ГК формам, содержанию;
  • наследодатель являлся лицом недееспособным;
  • эмоциональное, психическое состояние завещателя нельзя считать адекватным на момент волеизъявления;
  • составляя завещания, завещатель находился в состоянии повышенного возбуждения;
  • договор составлялся под угрозой, путем обмана или других обстоятельств, которые считаются тяжкими.

Одних слов истца о том, что завещатель не мог отвечать за свои поступки, не достаточно. Этому должно быть официальное подтверждение, добыть которое иногда достаточно сложно.

Читайте так же:  Регрессный иск в гражданском процессе

При рассмотрении иска участие могут принимать несколько лиц:

Истец 2-е лицо (ответчик) 3-е лицо
  • наследник(и), принявшие наследство по закону;
  • наследник(и), принявший наследство по завещанию, признанному недействительным;
  • государственные структуры, принявшие выморочное наследство.
  • лицо(а), внесенные в завещание;
  • лицо(а), принявшие наследство;
  • нотариус, оформивший сделку.
  • нотариус;
  • свидетели (соседи, друзья, дальние родственники и другие).

Случай из практики. Мужчиной был подан иск о признании недействительным завещания умершего отца. Он утверждал, что на момент изъявления свой воли, отец был пьян. Он не мог здраво отвечать за свои действия. Был опрошен нотариус, который заверял последнее волеизъявление мужчины. Юрист сказал, что мужчина находился в адекватном состоянии и полностью отвечал за свои поступки.

Судьей была назначена графологическая экспертиза, приглашены на заседание соседи. Соседи подтвердили, что мужчина в последние годы жизни пил много и часто не отвечал за свои поступки. Будучи пьяным, он рассказывал соседям, что им составлено завещание и теперь он может спокойно пить. Данные графологической экспертизы подтвердили, что подпись была поставлена адекватным и абсолютно трезвым человеком. В иске суд отказал.

Мне все время хотелось спросить у сына, где же он был се время, когда о завещании было больше известно соседям, а не ему самому? Почему он не поднимал вопрос еще при жизни отца, если тот не скрывал, что завещание составлено? Это яркий пример того, как могут быть наказаны дети за невнимательное отношение к своим престарелым родителям.

Стоит обратить внимание, что практика по наследованию по завещанию и оспаривание таковых случается редко. Современные нотариусы – люди высокообразованные. Они никогда не заверят завещание, составленное с нарушениями требований ГК. Исключение могут составлять закрытые завещания, содержание которых известно только наследодателю. В таких бумагах найти нарушения можно.

Случай из практики. Иск был подан мужчиной, который просил признать закрытое завещание умершего сына недействительным. Он завещал свое свое имущество сожительнице, с которой прожил три года. От прошлого брака имел двоих детей, но почему-то их оставил без наследства.

После вскрытия обнаружилось, что текст набрался на компьютере, распечатан на принтере. Это запрещено законодательством. Текст завещания пишется только от руки лично завещателем. Иск был удовлетворен и наследование произошло по закону, в равных долях среди прямых наследников. Отец отказался от наследства, поэтому оно досталось детям умершего мужчины.

Важно! Оформляя закрытое завещание необходимо проконсультироваться о правилах его составления, о требованиях к таким завещаниям.

Недостойные наследники и практика наследования

В законодательстве существует такое понятие, как недостойные наследники. Это не те, которых считал недостойными наследодатель при жизни. Это переделенная категория лиц, определенных законом:

  • родители умерших детей, лишенные родительских прав;
  • люди, умышленно мешающие наследодателю составить завещание;
  • приемники, покушавшиеся на жизнь наследодателя;
  • супруг/супруга, в случае признания брака недействительным;
  • наследник, совершившие неправомерные, принудительные действия в отношении наследодателя при его жизни.

Установление факта возможно только в суде. Например, мужчиной был подан иск в отношении своего брата с требованием признать его недостойным. Судом было установлено, что брат был скрыт факт наличия последнее завещание отца. Нотариусу был предъявлен документ, где наследником является лишь единственный брат.

В ходе разбирательств выявлено, что имеется последнее волеизъявление. На основании документа имущество делится между братьями. Иск был удовлетворен, нечестный брат был признан недостойным приемником. Но это не лишала его доли по закону. Половина наследства, признанная судом недействительной, наследовалась по закону. Недостойному брату досталась половина того, что оставил ему отец.

Важно! Иногда завещатель не указывает в завещании доли наследников или конкретно то, что кому принадлежит. Такая ситуация также может стать поводом для судебного оспаривания завещания. В подобных случаях суд выбирает долевое распределение наследства. Но осуществляется это только после того, как будет выделена наследственная масса.

Наследственная масса – совокупность прав, обязанностей, переходящих наследникам после смерти наследодателя по завещанию или по закону.

Об особенностях оспаривания смотрите в видео-ролике:

Судебная практика среди ближайших родственников

В судебной практике по завещанию возникают ситуации, когда один из наследников не согласен с решением завещателя. Например, одному сыну достался загородный дом с земельным участком и имуществом, которое присутствует в доме. Другому достается стол в рабочем кабинете и картина в столовой.

С подобными шутками мало кто сможет смириться. Поэтому один из приемников предпочитает обратиться в суд, чтобы признать завещание недействительным и распределить наследство по закону. Но, как правило, такие иски суды не рассматривают.

В суд с иском обратился молодой человек. Его претензия сводилась к тому, что умершая мать завещала садовый участок и городскую квартиру старшему сыну. Ему же достался денежный вклад в сумме 4 тыс. долларов. Он посчитал, что наследство распределено несправедливо и просил признать завещание недействительным, чтобы распределить все по закону. Суд иск отклонил, мотивируя это тем, что это последняя воля наследодателя. Подобные завещания не оспариваются.

Часто споры возникают на почве самого факта наличия завещания. С иском о признании факта выдачи свидетельства о принятии наследства недействительным обратилась в суд женщина. Она мотивировала свои действия тем, что сделка была недействительной. Городскую квартиру, банковский счет умершей женщины по закону наследовал ее единственный сын. Но позже стало известно, что в другом городе имеется завещание, согласно которому женщине принадлежала часть банковских сбережений. Судом иск был удовлетворен.

Важно! Дети, зачатые в браке, но еще не рожденные на момент смерти отца, являются прямыми наследниками по закону.

Судебная практика – интересная, порой достаточно сложная процедура, суть которой не всегда понятна простым гражданам. Поэтому стоит обращаться к юристам, когда сложились тяжелые обстоятельства. Особенно важно помощь в таких ситуациях:

  • сложность вступить в права наследования, проживая за границей;
  • помощь в оспаривании прав на имущество, оставшееся после смерти родственника;
  • продлить срок принятия наследства в силу определенных обстоятельств;
  • выявить родственные связи умершего при отсутствии завещания;
  • оспорить завещание в целом или некоторые его пункты;
  • оспорить договор пожизненного содержания и последствия этого;
  • отстоять свои законные права и обязанности как приемника наследства.

Добиваться справедливости сложно, но и оставлять это при явных нарушениях нельзя.

Заключение

Видео (кликните для воспроизведения).

Даже наследование по закону не гарантирует отсутствие споров. Судами, адвокатами и мной лично накоплен огромный опыт судебной практики по завещанию. Что дает возможность гарантировать профессиональную, надежную защиту и восстановление прав приемников наследства, если они были нарушены.

Судебная практика по наследственным делам по завещанию
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here