Солидарная ответственность по договору поручительства

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Солидарная ответственность по договору поручительства". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Солидарная ответственность по договору поручительства

ЗАЛОГ, БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ И ДРУГИЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 23 ГК РФ Обеспечение исполнения обязательств
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА, Б.М. ГОНГАЛО

§ 1. Общие положения

§ 2. Неустойка

§ 4. Удержание

§ 5. Поручительство

§ 6. Банковская гарантия

Гонгало Б.М. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); ст. ст. 330 — 338; 340 — 347, 358 — 381.
Крашенинников П.В. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с Б.М. Гонгало); ст. 357.
Михеева Л.Ю. — ст. ст. 348 — 351.
Рузакова О.А. — ст. ст. 352 — 356.

Солидарная ответственность по договору поручительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-8764/14 по делу N А32-6536/2014 (ключевые темы: кредитный договор — договор поручительства — субсидиарная ответственность — фонд поддержки малого предпринимательства — бесспорное взыскание)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф08-8764/14 по делу N А32-6536/2014

18 декабря 2014 г.

Дело N А32-6536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика — некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края» (ИНН 2310140890, ОГРН 1092300002695) — Самойловой А.Е. (доверенность от 22.11.2013), в отсутствие истца — открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-6536/2014, установил следующее.

ОАО «Сбербанк России» (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края» (далее — фонд) о взыскании 3 300 473 рублей 04 копеек задолженности.

Решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014, с фонда в субсидиарном порядке (в случае невозможности взыскания задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2011 N 1853/454/01194 (далее — кредитный договор) в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Валуева Евгения Константиновича и Волковой Екатерины Александровны) взыскано 3 300 473 рубля 04 копейки задолженности и 39 502 рубля 37 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что фонд как поручитель основного должника несет субсидиарную ответственность в силу договора поручительства от 15.09.2011 N 1853/454/01194/п-1 (далее — договор поручительства) и статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, договор поручительства заключен с отлагательным условием — ответственность фонда возникает после исполнения банком обязательств, предусмотренных разделом 5 договора поручительства. Фонд считает, что суд не применил подлежащую применению статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и индивидуальный предприниматель Валуев Е.К. (заемщик) заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств сроком до 13.09.2013 с суммой лимита 6 млн рублей под 12% годовых.

Поскольку заемщик нарушил график погашения кредита и процентов по нему, банк направил в его адрес требование от 24.01.2013 о погашении просроченной задолженности и в связи с его неисполнением 27.02.2013 направил требование о досрочном возврате просроченной задолженности. Заемщик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20.02.2014 с заемщика и поручителя — Волковой Е.А. солидарно в пользу банка взыскано 5 630 131 рубль 34 копейки задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество заемщика согласно договору залога от 15.09.2011 N 1853/452/01194/3-1.

Банк, ссылаясь на условия договора поручительства, направил фонду требование от 30.01.2014 N 28-16/178 о погашении 3 300 473 рублей 04 копеек (70%) задолженности по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности в течение 10 рабочих дней с даты его получения.

Неисполнение названного требования явилось основанием для обращения банка с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды, сославшись на статьи 361 , 363 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из правомерности заявленных требований и наличия оснований для взыскания задолженности заемщика с субсидиарного должника.

В силу пункта 1 статьи 399 названного Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Читайте так же:  Срок изготовления кадастрового паспорта на земельный участок

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, и устанавливается в целях защиты интересов кредитора, такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности нарушения прав кредитора на удовлетворение его требований основным должником и необходимости защиты этих прав.

Для возложения ответственности на фонд как на субсидиарного должника банк должен предварительно обратиться к основному должнику (предъявить ему требование и получить отказ от такого удовлетворения или не получить в разумный срок ответ на предъявленное требование), использовать возможность удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В пункте 35 постановления от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при субсидиарном характере ответственности поручителя ( статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Стороны в пункте 5.5 договора поручительства предусмотрели, что банк в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением поручителя) лиц и т. п.) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

[2]

Суды установили, что банк обращался в суд с иском к основному должнику и его поручителю о взыскании долга по кредитному договору. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20.02.2014 иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что это обстоятельство свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику и неисполнении его последним. Суды правильно указали, что требование банка не могло быть удовлетворено путем бесспорного взыскания задолженности со счета должника в связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика, поскольку безакцептное списание возможно только при наличии денежных средств на расчетном счете. Фонд не доказал, что требования банка удовлетворены основным должником и что требование могло быть удовлетворено основным должником путем зачета требования либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Довод фонда о том, что его ответственность возникает после исполнения банком обязательств, предусмотренных разделом 5 договора поручительства, которые банк, по мнению заявителя, не исполнил, опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка фонда на то, что суд не применил подлежащую применению статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, основана на неправильном толковании норм материального права.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А32-6536/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Ответственность и права поручителя по кредиту

Некоторые считают, что договор поручительства подписывается «по-дружески» и является милой формальностью, своеобразным простым одолжением для друга или родственника. К сожалению, на самом деле это совсем не так. Все гораздо серьезней!

Какую ответственность несет поручитель по кредиту? Есть ли выгода в том, чтобы быть поручителем и в каких случаях возможно избежать выплаты долга по заключенному договору, если началась просрочка? Об этом и других нюансах вы прочтете в статье ниже.

Кто может быть поручителем?

Поручителем может быть любое дееспособное лицо от 21 года, которое имеет постоянный доход или владеет каким-либо имуществом. Конечно же, кредитная история должна быть без просрочек. Еще одно важное условие: гражданство РФ и проживание в том же регионе, где находятся банк и заемщик. «Любимый» у банков возраст для поручителей и заемщиков — до 35 лет. Это не означает, что если вы старше, то уже не котируетесь, но шансы на положительное решение становятся чуть-чуть ниже.

В целом требования и предпочтения банков-кредиторов по отношению к поручителям такие же, как к самому заемщику, поэтому если вас беспокоит вопрос «Можно ли быть поручителем если есть кредит?», ответ на него — да. Но при рассмотрении каждой конкретной ситуации окончательное решение будет приниматься индивидуально и очень сильно зависеть от платежеспособности участников.

Например, где-то 40% ежемесячных официальных доходов поручителя в случае если у него есть собственный кредит, должны погашать ежемесячный платеж по своему договору и, в случае неплатежей заемщика, по второму договору, где человек является гарантом сделки. Конечно, в зависимости от банка процент из примера может меняться в большую или меньшую сторону, это приблизительный стандарт.

Когда требуется поручитель?

Поручитель обычно требуется по договорам со средней или большой суммой, а также когда заемщик старше определенного возраста. Обычно эта практика касается лиц, старше 60 лет, но некоторые банки перестраховываются и не выдают займы без поручителя людям старше 45-50.

Читайте так же:  Что значит машина без документов

При суммах свыше 300000 рублей, кредитор может потребовать предоставить двоих поручителей. Тогда одним из них должен быть кто-то из близких (предпочтительней супруг или супруга), а вторым — третье лицо. При суммах от 500-700 тысяч рублей, возможно дополнительное требование от банка-кредитора в виде залогового имущества.

Банки с радостью заключали бы только договора с поручительством, так как риск невозврата в таких случаях гораздо ниже. Однако, поиск человека, согласного на взятие обязательств, и подписание таких трехсторонних договоров, гораздо более сложная процедура по сравнению со стандартным двухсторонним кредитным бланком. Поэтому во времена экономического подъема доля договоров без поручительства падает, а вот в кризис количество таких договоров, наоборот, обычно растет. Если вы планируете взять кредит в 2019 году, тогда лучше сразу переговорите с родственниками о согласии на поручительство. Именно их предпочитают видеть банки в качестве гарантов сделки, так как увеличиваются шансы на выплату суммы задолженности в форс-мажорных ситуациях.

[1]

Поручительство или созаем?

Некоторые люди до сих пор путают такие понятия, как поручитель и созаемщик. Нужно четко понимать разницу между ними:

  1. Созаемщик обладает теми же правами, что и заемщик. Отсюда и название. Равные права и равная ответственность в случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа.
  2. Поручитель — это лицо, отвечающее по обязательствам заемщика, но при этом не имеющее никаких прав на деньги или вещи, полученные благодаря кредитору, если иное не оговорено договором (например, вознаграждение за риск и предоставленную помощь).

Почему невыгодно быть поручителем?

Как уже говорилось выше, поручитель не имеет никаких прав на денежные средства, получаемые заемщиком, или покупки, которые он с их помощью совершил, но в случае неуплат или просрочки долга, он обязан выплатить кредит или текущий взнос в полном размере. Это должно произойти независимо от причины неплатежа: финансовых трудностей, трудностей со здоровьем или смертью. В некоторых чрезвычайных случаях банк может пойти на уступки заемщику и, например, снизить ежемесячный платеж, но для поручителя такие поблажки делаются реже.

Полная или частичная ответственность за погашение кредита, — не единственная проблема, с которой может столкнуться поручитель. Возникают трудности и с другими сопутствующими вопросами.

Например, как вы думаете, может ли поручитель взять себе кредит? Теоретически, конечно, да. Практически это будет достаточно сложно и итоговая сумма скорее всего окажется меньше запрашиваемой, так как при принятии решения о выдаче нового займа банк-кредитор будет учитывать все риски, в том числе риск непогашения ранее заключенного договора заемщиком. Нет смысла утаивать факт, что вы являетесь поручителем, так как эта информация есть в общей базе и будет известна кредитору после соответствующего запроса.

Еще один возможный неприятный минус участия в поручительстве: испорченная кредитная история, если заемщик в какой-то момент намерено или нет не положит на счет вовремя платеж по займу. Это уменьшает шансы всех участников сделки на получение любого вида кредита в дальнейшем в этом банке, а может быть, даже в нескольких.

Субсидиарно или солидарно?

Поручитель может отвечать за кредит заемщика в полном объеме или только частично. Банки, конечно, предпочитают прописывать в договорах солидарную (полную) ответственность, так как это гарантирует полную выплату суммы займа, процентов, штрафов и пени. В случае указывания в договоре субсидиарной ответственности, банк-кредитор перед запросом погашения долга поручителем обязан доказать, что заемщик не просто уклоняется от уплаты суммы займа, а вовсе не имеет возможности погашать кредит. Делается это через суд, поэтому бывают ситуации, когда решение суда оказывается не в пользу кредитора. Это может быть по разным причинам, но самая распространенная — пропажа заемщика.

Обратите внимание, когда подписываете договор поручительства! Если там не прописана форма ответственности, то по умолчанию она субсидиарная.

Обязанности поручителя

Основные обязанности поручителя по кредиту всегда прописаны в договоре. Касаемо финансовых обязательств это, прежде всего, зависит от типа поручительства — субсидиарный или солидарный. Но кроме этого для поручителя обычно добавляют другие обязательные к исполнению пункты. Например:

  • проинформировать кредитора об изменениях в основных документах. Прежде всего, конечно, в паспорте и адресе прописки и фактического места проживания, контактных данных своих и заемщика;
  • сообщить о негативных событиях в жизни заемщика, которые могут оказать влияние на его платежеспособность;
  • информировать банк о возбуждении уголовного дела или судебного разбирательства в отношении лица, получившего кредит;
  • предъявление документов по запросу из банка-кредитора.

Права поручителя

Может показаться, что поручитель совершенно незащищен, потому что обычно не имеет никакой выгоды от гарантируемой им сделки. Однако, это не совсем так. Во-первых, при подписании кредитного договора может быть подписано дополнительное соглашение о вознаграждении для поручителя. Такое крайне редко практикуется, так как подобное между родственниками не принято, а именно их советуют выбирать в качестве гаранта сделки. Во-вторых, может быть подписано дополнительное соглашение, в котором четко прописывается схема возврата заемщиком денежных средств, после их выплаты гарантом сделки. Так что права поручителя по кредиту вполне защищены и человек может рассчитывать на возврат всей уплаченной им за должника суммы.

Кроме вышеизложенного, поручитель может потребовать у банка предоставления документов, которые подтверждают переход к нему прав кредитора после полного погашения займа. Даже если во время сделки не было заключено дополнительное соглашение между поручителем и заемщиком, то этих бумаг будет достаточно для требования возмещения убытков через суд. К сожалению, очень редко поручитель возвращает свои средства, уплаченные в качестве погашения долга. Если дела обстояли как-то иначе, то до требований о возврате от поручителя просто не дошло: банки-кредиторы обычно очень настойчиво пытаются вернуть свои средства вместе с процентами от заемщика, поэтому если не получается у них, то шансы поручителя крайне малы.

Поручитель кредитного договора имеет право предъявлять те же претензии к банку, что и сам заемщик. В частности, это обычно касается нарушений условий предоставления займа или прав потребителя. Даже если заемщик признает право банка требовать выплату кредита, поручитель может иметь на этот счет иное мнение и отстаивать его в судебном порядке.

Судебные разбирательства

Если заемщик не платит кредит, что делать поручителю? Если важна кредитная история, тогда придется аккуратно выплачивать чужой долг. Если поручитель отказывается от этого, тогда банк дает несколько месяцев на налаживание финансового положения основному заемщику и только после этого предъявляет требования к поручителю. Подобная формулировка о «времени для налаживания» очень условна, так как проценты, штрафы и пеня все равно будут начисляться.

Читайте так же:  Земля относится к недвижимому имуществу или нет

Практика показывает, что требования выплатить задолженность по кредитному договору крайне редко предъявляются к поручителю. Однако, если это происходит, то сумма получается достаточно велика, так как обращение в суд следует через 3-5 месяцев после просроченного платежа. Таким образом, поручителю предъявляют счет на погашение из нескольких ежемесячных платежей, штрафов, процентов и пени.

Судебное решение может быть принято как в пользу банка-кредитора, так и в пользу поручителя. Но если чаша весов окажется на стороне кредитора, а поручителю нечем будет погасить сумму задолженности, возможна продажа его движимого и недвижимого имущества через аукцион. Конечно, только в том случае, если иное не предусмотрено договором.

Прекращение поручительства

Когда заканчиваются обязательства по договору поручительства? Есть всего несколько случаев:

  • закрытие кредитного договора;
  • если условия одного из договоров были изменены без согласия поручителя;
  • в случае, если банк-кредитор отказывается принимать подписанные им условия по выполнению обязательств;
  • по истечению сроков окончания обязательств;
  • если кредитор не предъявил иск на оплату задолженности по кредиту поручителем в течение года;
  • с согласия заемщика и кредитора. Это возможно, если будет найден другой поручитель, который устроит все стороны.

Отдельная история с наследниками поручителя. Если они вступили в права наследования до или во время подачи иска на возмещение долга по договору, тогда эти обязательства переходят к ним. Но оплачивают они их в рамках наследуемых денежных сумм и имущества.

Видео: Что такое поручительство и чем оно опасно?

Советы и рекомендации

  1. Единственная возможность избежать всех рисков поручителя — не подписывать этот договор. Наверняка вы боитесь испортить отношения с тем человеком, который вас об этом просит, но если в случае отказа это возможно произойдет, а может, нет, то в случае проблем с погашением кредита вероятность прекращения всяких добрых отношений равна 99%!
  2. Постарайтесь настоять на субсидиарной ответственности по договору поручительства.
  3. Перед подписанием любых документов ознакомьтесь с их полным пакетом. В том числе внимательно просмотрите договор заемщика. Особое внимание следует уделить финансовой части (сумма, проценты, ежемесячный платеж, пеня, возможные штрафы), так как они могут напрямую коснуться вас.
  4. Ваша подпись должна быть на каждой странице договора поручительства.
  5. Ни в коем случае не подписывайте чистые листы!
  6. Храните свои экземпляры договора до его окончательного погашения.
  7. После выплаты кредита возьмите в банке справку о его погашении.
  8. Откажитесь от поручительства, если планируете сами в ближайшем будущем брать кредит. При рассмотрении вашей заявки чужой договор, по которому вы являетесь гарантом выплаты, будет учитываться как ваш собственный займ.

Солидарная ответственность по договору поручительства

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

в интернете есть

Видео (кликните для воспроизведения).

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N 33-19995

Судья: Ачамович И.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре Б.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика М.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года, которым постановлено:
«Взыскать с М. (. г.р., урож. ) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Донского отделения N 7813 Сбербанка России ОАО сумму задолженности — 6 831 978 (Шесть миллионов восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят восемь), 11 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 20 000 рублей.»,

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года отменить, дело направить в тот же суд 1-й инстанции на новое рассмотрение.

п. 2. ст. 363 ГК:
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное у вас предусмотрено. Значит. даже при солидарном взыскании поручитель не может отвечать выше чем 2 руб.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Солидарная ответственность по договору поручительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Читайте так же:  Благоустройство придомовой территории многоквартирного дома что входит

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 18-КГ15-164 Суд отменил принятые ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку к заявителю как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, и поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Васина A.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Влад и Компания» и Машталяр Е.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса

по кассационной жалобе Васина A.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Васина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Портновой Е.И. Денгазы О.Ю., просившей жалобу отклонить, установил:

Васин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Влад и Компания» и Машталяр Е.И. (в настоящее время в связи с переменой фамилии — Портнова) о солидарном взыскании в порядке регресса суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2014 г. с заемщика — ООО «Влад и Компания» и поручителей — Васина А.И. и Машталяр Е.И. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период с 1 марта 2013 г. по 18 октября 2013 г. и судебные расходы, всего . рубль . копеек.

3 декабря 2014 г. Васин А.И. перечислил банку сумму задолженности, которая на указанную дату составляла . рубль . копеек и судебные расходы в сумме . рублей . копейки, полностью погасив задолженность ООО «Влад и Компания» перед кредитором. Поскольку к нему перешли права кредитора, просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2015 г. иск удовлетворен полностью: с ООО «Влад и Компания» и Портновой Е.И. солидарно взыскано . рублей . копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. решение суда отменено в части взыскания денежных средств с Портновой Е.И. и в удовлетворении иска к Портновой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Васин А.И. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 14 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 5 июля 2012 г. между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (кредитором) и ООО «Влад и Компания» (заемщиком) заключен кредитный договор N . согласно пункту 2.1 которого банк предоставил заемщику целевой кредит на финансирование текущей деятельности (обеспечение заявки на участие в открытых аукционах в электронном виде). Согласно пункту 6.1 кредитного договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимость, принадлежащую на праве собственности Васину А.И. (три земельных участка), поручительство Васина А.И., поручительство Машталяр Е.И.

5 июля 2012 г. между банком и Васиным А.И. был заключен договор поручительства N . по условиям которого Васин А.И. обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по целевому кредитному договору от 5 июля 2012 г. N .

В этот же день между банком и Машталяр Е.И. был заключен договор поручительства N . по условиям которого последняя также обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по тому же целевому кредитному договору.

3 декабря 2014 г. Васин А.И. полностью погасил задолженность ООО «Влад и Компания» перед кредитором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Васину А.И. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.

Отменяя решение в части взыскания суммы с поручителя, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства. Заключенный между банком и ООО «Влад и Компания» договор расторгнут решением Динского районного суда от 6 мая 2014 г. при взыскании задолженности по кредиту, поэтому поручительство Портновой Е.И. прекращено. Кроме того, Васин А.И. не является правопреемником банка по решению о солидарном взыскании долга с ООО «Влад и Компания» и Портновой Е.И. и не вправе требовать взыскания по данному решению.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Читайте так же:  Как правильно провести межевание земельного участка

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что Васин А.И. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются неправильными, основаны на ошибочном толковании норм права.

Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо определение того обстоятельства, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако вопрос о направленности волеизъявления поручителей не был исследован судами.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 26 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Романовский С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось в т. ч. поручительством.

Один из поручителей полностью погасил задолженность заемщика перед банком.

После этого данный поручитель предъявил иск к заемщику и второму поручителю. Он просил взыскать с них сумму долга в порядке регресса.

[3]

Апелляционная инстанция отказала в иске ко второму поручителю. Она исходила из того, что заключенный между банком и заемщиком договор расторгнут решением суда при взыскании задолженности. Поэтому поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее.

Если обязательство перед кредитором исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Эти доли предполагаются равными, иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всего долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Оснований для прекращения поручительства нет. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: он не является обязанным лицом перед банком, но является обязанным лицом перед поручителем, погасившим долг.

Чтобы определить меру ответственности должника и поручителя, нужно установить, являются ли лица, заключившие договоры поручительства, сопоручителями, какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Солидарная ответственность по договору поручительства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here