Провести работу по поиску недостающего имущества

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Провести работу по поиску недостающего имущества". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Недостатки арендуемого имущества: когда арендатор может не платить

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Типичные ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственных работников

Материально ответственными принято считать тех работников, с которыми у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности. Ущерб, причиненный работодателю, такие работники возмещают в месячный заработок. Но почему же тогда суды то и дело отказывают работодателям в удовлетворении, казалось бы, законных требований к работникам? Все очень просто: раз за разом, требуя от работника возмещения причиненного ущерба, работодатели повторяют одни и те же ошибки. Сегодня наша рубрика посвящена именно этим ошибкам. И предупредит о них Владимир Еремин, юрист, главный специалист по правовым вопросам Центра развития кадровых технологий, опыт работы в сфере правового консалтинга 7 лет, эксперт журнала.

Ошибка 1. Привлечение работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности во всех случаях причинения ущерба работодателю.

Вынуждены огорчить тех работодателей, которые считают, что по договору о полной материальной ответственности работник по умолчанию обязан возмещать им ущерб в полном размере во всех случаях причинения такого ущерба, даже если он превышает его средний заработок. Ничего подобного!

Все зависит от того, какому именно имуществу причинен ущерб.

Так, согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, кто непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценностей или иное имущество и при условии, что к моменту заключения такого договора им уже исполнилось 18 лет. Следовательно, договор о полной материальной ответственности заключается в отношении тех ценностей и того имущества, которые обслуживаются или используются работником в своей работе, но не всего имущества работодателя в целом. А значит, полная материальная ответственность по договору для работника наступает только за недостачу соответствующих ценностей и имущества. Собственно, это же следует и из самого понятия договора о полной материальной ответственности, приведенного в ч. 1 ст. 244 ТК РФ. В законе сказано однозначно: договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности — это договоры о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Продавцы ответственны за вверенный им товар, кассиры — за денежные средства в кассе, кладовщики — за имущество, находящееся на складском хранении, и т. д.

Таким образом, то обстоятельство, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, не имеет никакого значения при определении пределов его ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которое не вверялось работнику по соответствующему договору.

Ошибка 2. Привлечение работника к полной материальной ответственности за повреждение вверенных ему ценностей.

В продолжение темы о том, за что должен и за что не должен нести полную материальную ответственность работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, уточним, что ответственность в полном размере согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника именно за недостачу имущества, которое ему вверялось, а не за порчу такого имущества.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Некоторые работодатели, столкнувшись с подобной проблемой, специально включают в договор о полной материальной ответственности условие о том, что работник обязуется возмещать ущерб в полном размере, в т. ч. и в случае повреждения вверенного ему имущества. Однако, напомним, данное условие не будет иметь никакого значения, поскольку оно ухудшает положение работника по сравнению с нормами, предусмотренными законодательством, в частности п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, и не подлежит применению

Как показывает практика, не все работодатели об этом знают. И, как следствие, требуют от работника возместить причиненный ущерб, превышающий его средний заработок, в полном размере для возмещения затрат на починку или замену испорченного или поврежденного по вине работника имущества.

Обратите внимание: в таких случаях работник возмещает работодателю ущерб строго в пределах своего среднего заработка, если только отсутствуют другие основания для привлечения его к полной материальной ответственности (причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в связи с совершением административного проступка и т. п.).

Ошибка 3. Взыскание ущерба за недостачу без проведения инвентаризации имущества.

До недавнего времени проведение инвентаризации было обязательным во всех случаях при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Однако 1 января 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который не предусматривает случаев обязательной инвентаризации и соответственно обязательности инвентаризации при привлечении работника к материальной ответственности.

При обнаружении недостачи работодатель обязан потребовать от работника письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от представления указанных объяснений составляется соответствующий акт

Очевидно, прежде чем предъявлять какие-то требования к работнику, необходимо убедиться в том, что претензии эти обоснованны и не возникли на ровном месте. Более того, работодателю нужно быть готовым к тому, что в суде обязательно потребуется представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества.

Как правило, такой ущерб может быть подтвержден только по результатам инвентаризации вверенного работнику имущества. При этом результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для этого может быть создана отдельная комиссия, в состав которой наравне с иными специалистами могут входить и члены инвентаризационной комиссии.

Ошибка 4. Взыскание причиненного работником ущерба в размере, превышающем прямой действительный ущерб.

Всем известно, что взыскать с работника упущенную выгоду и тем более моральный ущерб нельзя, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник возмещает работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

Взыскать с работника упущенную выгоду и моральный ущерб

Но причиненный работником прямой действительный ущерб необходимо правильно рассчитать. А практика показывает, что иногда работодатели требуют с работника куда больше положенного — то ли по ошибке, то ли сознательно.

Читайте так же:  Досудебная претензия по договору оказания услуг образец

Конечно, если речь идет о недостаче денежных средств, ошибиться с расчетом суммы, подлежащей взысканию с работника, затруднительно. Но если это не деньги, а какое-то другое имущество, которое вверялось работнику и было утрачено им, нужно помнить о следующем.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Понятно, что со временем любое имущество обычно утрачивает свою первоначальную стоимость, а для работодателя, естественно, при таких обстоятельствах было бы выгоднее взыскать с работника именно первоначальную стоимость имущества. Между тем закон такого права работодателю не предоставляет, однозначно говоря о том, что причиненный ущерб необходимо определять по действующим ценам на момент причинения ущерба.

При этом, как сказано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление № 52), в том случае, если день причинения ущерба установить невозможно, работодатель может рассчитать размер ущерба на день его обнаружения, а по сути — на день обнаружения недостачи.

К слову, по той же причине не будет удовлетворено требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере, а работника — в меньшем размере, если на момент рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой имущества, изменится в связи с ростом или снижением рыночных цен.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником причиненного ущерба в течение одного года со дня обнаружения такого ущерба

Ошибка 5. Взыскание причиненного ущерба без учета обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Недостача имущества — это еще не повод требовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере. Для начала необходимо убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно работник. Ведь, как известно, работник не обязан возмещать работодателю тот ущерб, который возник не по его вине, даже если таковой причинен имуществу, за сохранность которого работник отвечает на основании договора о полной материальной ответственности или разового документа.

Безусловно, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и, более того, незамедлительно сообщать ему или своему непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для сохранности такого имущества (ст. 21 ТК РФ). Но и работодатель должен незамедлительно реагировать на такие сообщения работника. Бывает, что ущерб наступает в результате бездействия и халатности именно работодателя, а к ответственности в конечном счете привлекают работника.

[3]

Классический случай: кладовщик, обнаружив неисправность дверных замков, обратился к руководству с просьбой заменить замки на новые. Просьбу выслушали, но замки не заменили. В итоге в нерабочее время в помещение склада беспрепятственно проникли неизвестные и похитили ценное имущество. Как вы думаете, кого попытаются привлечь к ответственности за причиненный ущерб? Конечно же, кладовщика!

Наша справка

Под непреодолимой силой понимают такие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, при возникновении которых работник по объективным причинам не может обеспечить целостность и сохранность вверенных ему материальных ценностей и соответственно не может быть признан виновным в причинении ущерба работодателю. Такой непреодолимой силой могут стать стихийные бедствия (наводнение, землетрясение) или, например, боевые действия (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Что касается нормального хозяйственного риска, то следует обратиться к п. 5 Постановления № 52. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Понятие крайней необходимости также не раскрывается в ТК РФ. Но с учетом тех определений, которые свойственны гражданскому и уголовному законодательству, логично предположить, что не может быть привлечен к материальной ответственности работник, вынуждено причинивший ущерб работодателю для того только, чтобы предотвратить еще больший материальный ущерб или спасти окружающих.

Например, во время пожара работник помогал выбраться из горящего здания своим пострадавшим коллегам, и по этой причине не смог обеспечить сохранность вверенного ему имущества.

Не вправе работодатель требовать от работника возмещения причиненного ущерба, если такой ущерб был причинен и в условиях необходимой обороны, когда, например, под угрозой расправы работник был вынужден отдать вооруженному грабителю деньги из кассы или другое вверенное ему имущество работодателя.

ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТО ЗНАТЬ

Причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника

А ведь работник, примерно исполняющий свои трудовые обязанности, может и вовсе не догадываться о том, что сигнализация, например, давно уже не работает, дверные замки надежные, но ключи от них есть не только у него, но и у других лиц, имеющих допуск в охраняемые помещения, и т. д. Случись что в такой ситуации, предъявлять претензии к работнику также будет не всегда уместно и справедливо.

Так, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления № 52).

При проведении проверки по факту недостачи работником имущества воспользуйтесь Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49

Имейте в виду, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, как и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, согласно ст. 239 ТК РФ также признается обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника.

Журнал: Всё для кадровика, По состоянию на: 14.01.2013, Год: 2013, Номер: №2
Автор: Еремин Владимир Сергеевич

Сведения об имуществе

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части — 25 сентября 2018 года) по делу № А40-145500/17-124-202 Б ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» (ПАО БАНК «ЮГРА»), зарегистрированное по адресу: 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1, ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Читайте так же:  Узнать по инн физическое лицо где зарегистрирован

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года (дата объявления резолютивной части — 17 октября 2019 года) срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев. Следующее судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Банком назначено на 13 апреля 2020 года.

Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2.

По итогам инвентаризации имущества Банка, размещенным на сайте Агентства в сети Интернет и включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28 декабря 2018 года, выявлена недостача по незавершенным расчетам по операциям, в т.ч. с пластиковыми картами, несанкционированным овердрафтам по пластиковым картам, требованиям к клиентам Банка по комиссиям за расчетно-кассовое обслуживание и прочим операциям, оплате госпошлин на общую сумму 202 173,68 руб. в связи с отсутствием на дату проведения инвентаризации подтверждающих документов.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы по поиску и возврату недостающего имущества от должников на счет Банка, открытый в Агентстве, в октябре 2019 года поступили денежные средства на общую сумму 174 596,00 руб., в том числе:

Наименование счета (контрагента)

Результаты инвентаризации (недостача), руб.

Сумма поступивших денежных средств, руб.

Как взыскать с арендатора убытки в связи с ненадлежащим использованием им имущества

По общему правилу арендатор обязан использовать недвижимое имущество только по целевому назначению, а по окончании срока аренды – вернуть недвижимое имущество в том же состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа.

Если же состояние недвижимости за время аренды значительно ухудшилось, что нельзя отнести к естественному износу, то этим причиняются арендодателю убытки. Арендодатель также несет убытки, если арендатор без его согласия и без разрешения соответствующих контролирующих органов произведет перепланировку или переоборудование недвижимого имущества. Эти убытки арендодатель может взыскать с арендатора. Доказать в суде, что убытки возникли именно в результате ненадлежащего использования имущества арендатором, не составит труда.

Но для этого юристу арендодателя необходимо совершить по определенному алгоритму ряд действий, направленных на доказывание факта причинения ему соответствующих убытков. Если на этом этапе допустить ошибку, арендодатель рискует восстанавливать прежнее состояние помещения за свой счет.

Фиксация надлежащего состояния недвижимого имущества при передаче его арендатору

Чтобы доказать факт причинения убытков в связи с ненадлежащим использованием арендованной недвижимости, арендодателю предварительно нужно доказать, что само арендованное имущество было передано арендатору в надлежащем состоянии. Ведь арендатор может утверждать, что имущество ему уже было передано в плохом состоянии, а следовательно, никаких убытков арендатор своему контрагенту не причинял.

Все это позволит арендодателю доказать, что недвижимое имущество он передал арендатору в надлежащем состоянии. И если состояние имущества в течение срока аренды или по окончании действия договора значительно изменится и (или) ухудшится, то фиксация факта надлежащего состояния имущества на момент его передачи арендатору будет иметь существенное значение для того, чтобы взыскать с арендатора причиненные убытки.

Фиксация ненадлежащего состояния недвижимого имущества при возврате его арендодателю и оценка стоимости ущерба

При прекращении договора арендатор обязан вернуть недвижимое имущество арендодателю по документу о передаче, который называется передаточным актом или актом приема-передачи недвижимого имущества (ст. 655 ГК РФ).

Если имуществу был причинен ущерб, в акте возврата имущества необходимо указать на то, что недвижимое имущество передано в ненадлежащем состоянии. Также стоит указать, что именно было повреждено или изменено. При этом акт должен быть подписан как арендодателем, так и арендатором. Если арендатор уклоняется от подписания акта, его нужно уведомить о необходимости подписания акта в определенные дату и время ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Если арендатор и после этого продолжит уклоняться от подписания передаточного документа, то арендодатель может составить и подписать односторонний акт о возврате имущества в присутствии независимых свидетелей. При наличии доказательств надлежащего извещения арендатора об указанной процедуре односторонний акт будет иметь доказательственное значение в суде. Такой вывод можно сделать из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. № 18АП-12794/2011 по делу № А76-7086/2011.

Если на момент передачи имущества стороны согласовали размер ущерба, то эту сумму нужно также прописать в акте.

Пример указания в акте приема-передачи на причинение арендодателю убытков, если размер ущерба сторонами не оспаривается

«Арендатор передает арендодателю нежилое помещение, общей площадью 100 квадратных метров, расположенное по адресу: Москва, ул. Ромовая, д. 10, второй этаж.

Арендуемое помещение передано в аварийном состоянии. В результате залития повреждены полы и двери в комнатах (см. фотографии – 14 штук, прилагаются к акту). Стороны пришли к соглашению, что ущерб, нанесенный помещению, составляет 200 тыс. руб. Арендатор обязуется возместить нанесенный ущерб в течение двух месяцев со дня подписания настоящего акта».

Если же с арендатором не удалось прийти к соглашению о размере убытков, то арендодателю придется провести оценочную экспертизу. Для этого необходимо заключить договор с соответствующей оценочной организацией, имеющей право на проведение оценки ущерба объектов недвижимости (ст. 10 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; далее – Закон об оценочной деятельности).

После того как будет заключен такой договор, арендодатель и представитель оценочной компании согласуют дату осмотра объекта аренды. На этот осмотр необходимо пригласить арендатора. Если невозможно будет вручить ему уведомление о проведении осмотра помещений лично, то этот документ придется отправить по почте ценным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. В письме обязательно нужно указать наименование оценочной организации, которая будет проводить оценку, а также адрес и время осмотра недвижимого имущества. При этом уведомление нужно отправлять с учетом предполагаемого времени на получение адресатом почтового отправления.

По результатам экспертизы должно быть составлено заключение оценочной организации. Это заключение должно соответствовать требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности. В данном заключении будет указана стоимость восстановительного ремонта объекта аренды, которая будет составлять часть убытков арендодателя в связи с ненадлежащим использованием арендованной недвижимости.

Взыскание убытков после фиксации их размера

Как уже было сказано, зафиксировать убытки можно:

  • по соглашению самих сторон (например, в акте приема-передачи);
  • в одностороннем порядке арендодателем путем привлечения специализированной организации для проведения оценочной экспертизы.

В первом случае арендатор, как правило, не будет уклоняться от возмещения арендодателю убытков в размере согласованной сторонами суммы. В случае же уклонения арендатора можно обратиться в суд и в качестве доказательства размера и стоимости убытков приложить подписанный арендатором документ (в нашем случае это акт приема-передачи, в котором будет указана стоимость ущерба). Этот документ может быть квалифицирован судом в качестве доказательства признания арендатором долга перед арендодателем. При этом арендодатель может представить суду и иные доказательства размера причиненных ему убытков.

Читайте так же:  Залог как мера пресечения в уголовном процессе

Во втором случае после получения оценочного заключения можно либо направить претензию арендатору, если есть шанс договориться с контрагентом в досудебном порядке, либо сразу обратиться в суд с требованием о взыскании убытков. Претензию в любом случае нужно будет направить арендатору, если в договоре предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования возникших между сторонами разногласий. В претензии и в иске необходимо указать полную сумму убытков арендодателя. Размер убытков будет состоять из следующих сумм:

  • стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, включая цену строительных материалов и оплату труда работников, которые будут выполнять или уже выполнили ремонт в помещениях;
  • расходы арендодателя на проведение оценочной экспертизы;
  • упущенная выгода арендодателя (например, в связи с повреждением объекта аренды арендатор в течение трех месяцев выполнял ремонт и не сдавал помещение в аренду. В этом случае упущенная выгода арендодателя составит арендную плату за объект аренды в течение трех месяцев. Кроме того, сюда же относятся и приготовления, которые арендодатель сделал для того, чтобы получить соответствующий доход: объявления в средствах массовой информации о сдаче имущества в аренду, письменные отказы потенциальных арендаторов принять имущество в аренду из-за его неудовлетворительного состояния, заключенные предварительные договоры с потенциальными арендаторами и т. п.);
  • иные денежные суммы, которые пришлось выплатить арендодателю из-за повреждения объекта аренды (например, штрафы, которые были наложены контролирующими органами из-за неудовлетворительного состояния нежилых помещений).

При неполучении ответа на претензию или при отказе арендатора от добровольного возмещения убытков арендодатель может обратиться с соответствующими требованиями в суд. К исковому заявлению необходимо приложить все названные выше документы: договор аренды, акт о возврате помещения с повреждениями, оценочное заключение, претензию арендатору, ответ на претензию и т. п. Если арендодатель после получения оценочного заключения сам выполнил ремонт объекта аренды, то к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие выполнение ремонта и его стоимость (договор с подрядной организацией, акты выполненных работ, расписки в получении денежных средств или выписки по банковскому счету о перечислении денежных средств на расчетный счет подрядной организации).

Видео (кликните для воспроизведения).

Пример из практики: суд признал неправомерными перепланировку и переоборудование помещения арендатором и взыскал с арендатора убытки

Истец (арендодатель) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика (арендатора):

  • задолженности по уплате арендных платежей;
  • неустойки за просрочку уплаты арендных платежей;
  • процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • убытков, причиненных самовольной перестройкой и перепланировкой арендованного помещения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции указал следующее. Ответчик в период владения и пользования спорным помещением самостоятельно (без соответствующего на то разрешения и согласия собственника нежилого помещения, согласований со стороны уполномоченных органов) посредством демонтажа существующих в помещении перегородок осуществил переустройство и перепланировку помещения, в результате которых была повреждена электропроводка. Стоимость демонтируемых и восстановительных работ была оценена согласно сметной документации по восстановлению нежилого помещения, подготовленной специализированной организацией. Также в стоимость убытков были включены услуги специализированной организации по составлению сметы, а также стоимость оформления нового паспорта БТИ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленная судом задолженность по арендным платежам взысканию не подлежит, поскольку спорное помещение было получено ответчиком в аренду с уже неисправной электропроводкой, не был подтвержден соответствующими доказательствами. Напротив, из материалов дела следовало, что ответчик принял помещение и долгое время им пользовался без каких-либо претензий.

Заявитель также ссылался на то, что взыскание затрат на составление проектно-сметной документации будет являться для истца неосновательным обогащением, поскольку данные затраты направлены на создание нового объекта, а не на восстановление прежнего. Этот довод был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку составление сметной документации является необратимой мерой для приведения арендуемого помещения в прежнее состояние по причине проведения ответчиком несанкционированной перепланировки.

На основании этого суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2011 г. № КГ-А40/1486-11 по делу № А40-48127/10-82-409).

Порядок списания недостачи, когда виновное лицо не установлено

Организацией (ООО), применяющей общую систему налогообложения, на территории РФ для дальнейшей реализации был приобретен товар. Данный товар хранился на складе организации. При проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара. Виновное лицо не установлено. Каков порядок списания недостачи? Как данная операция отражается в бухгалтерском учете? Следует ли восстанавливать НДС по недостающему товару?

Бухгалтерский учет

В соответствии с положениями п. 5 ст. 8, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 129-ФЗ), п. 21 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее — Методические указания по учету МПЗ), п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее — Положение), для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
Документами, являющимися основаниями для списания товара в результате недостачи, являются:

— документы по учету результатов инвентаризации, предусмотренные постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, такие как приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации (форма N ИНВ-22), инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (форма N ИНВ-3), сличительная ведомость (форма N ИНВ-19); постановлением Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26 (ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма N ИНВ-26));

— письменные объяснения работника, виновного в недостаче (при отсутствии виновного лица — объяснения материально ответственного лица);

— бухгалтерская справка-расчет по определению сумм недостач в пределах норм естественной убыли;

— постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 31 Методических рекомендации по учету МПЗ).

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция), для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения и продажи, предназначен счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей».

Списание недостающего товара со счета его учета отразится проводкой:

Дебет 94 Кредит 41 «Товары»
— установлена недостача товара в ходе инвентаризации.

[1]

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона N 129-ФЗ, п. 30 Методических указаний по учету МПЗ, п. 28 Положения выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета в виде недостачи имущества и его порчи в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм — на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

Читайте так же:  Налог на имущество физических лиц сколько процентов

Таким образом, при отсутствии виновных лиц суммы, учтенные на счете 94, списываются в следующем порядке:

Дебет 20 (26, 44) Кредит 94
— списана недостача в пределах норм естественной убыли;

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 94
— списана недостача сверх норм естественной убыли.

На основании п. 29 Методических указаний по учету МПЗ суммы недостач и порчи запасов списываются со счетов учета по их фактической себестоимости, которая включает в себя договорную (учетную) цену запаса и долю транспортно-заготовительных расходов, относящуюся к этому запасу. Порядок расчета указанной доли устанавливается организацией самостоятельно.

[2]

Таким образом, в отличие от порядка списания стоимости запасов при их отпуске в производство и ином выбытии (п. 16 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»), предусматривающего возможность выбора организацией способа их оценки, недостачи материально-производственных запасов оцениваются только по фактической себестоимости.

Напомним, в соответствии с п. 2 ПБУ 5/01 товары являются частью материально-производственных запасов, приобретенных или полученных от других юридических или физических лиц, и предназначенные для продажи.

Полагаем, что для оформления бухгалтерских записей по отражению выявленной недостачи и ее списания необходимо составить бухгалтерскую справку с указанием в ней сумм выявленной недостачи, недостачи в пределах и сверх норм естественной убыли и соответствующих этим суммам корреспонденции счетов. Бухгалтерская справка должна содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с Инструкцией для обобщения информации о торговых наценках (скидках, накидках) на товары в подразделениях розничной торговли, если их учет ведется по продажным ценам, предназначен счет 42 «Торговая наценка».

При использовании организацией счета 42, при списании товаров, выбывших в результате недостачи, в учете делается запись:

Дебет 94 Кредит 42
— списана сумма торговой наценки по товарам, выбывшим в результате недостачи.

Затем эта сумма списывается на счет 91:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 94.

НДС

Пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит перечень ситуаций, при которых суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию. Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации, к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Таким образом, у организации отсутствует обязанность восстановить ранее предъявленные к вычету суммы НДС по недостающим товарам. Этого мнения в большинстве случаев придерживаются и арбитражные суды (смотрите, например, решение ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3943/11, определения ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-13771/09 и от 21.06.2007 N 7016/07). В приведенном решении ВАС РФ, в частности, указано, что списание (уничтожение) товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком не является основанием для восстановления сумм налога в бюджет.

Арбитражная практика, складывающаяся в пользу налогоплательщика, многочисленная. Смотрите также, например, постановления ФАС Московского округа от 13.12.2011 N Ф05-12737/11 по делу N А41-36345/2010, Поволжского округа от 10.05.2011 N Ф06-2876/11, ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2009 N А56-5351/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N Ф04-3164/2009(7499-А27-34), определение ВАС РФ от 21.06.2007 N 7016/07. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.10.2010 по делу N А27-1420/2010 сослался на решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, в котором указано, что обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом, между тем недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится.

Однако, по мнению Минфина России, при обнаружении недостачи товарно-материальных ценностей НДС восстанавливать к уплате в бюджет не нужно только в пределах, не превышающих нормы естественной убыли, установленные для данной категории товаров (письмо Минфина России от 24.04.2008 N 03-07-11/161).

Если же потери превышают нормы естественной убыли (или они не предусмотрены для данного вида товара), ситуация с восстановлением НДС следующая.

Официальная позиция финансового и налогового ведомств состоит в том, что согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по ОС и НМА, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Кроме того, по мнению финансового органа, на основании норм ст.ст. 39 и 146 НК РФ выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например, списание недостающих товаров, объектом обложения НДС не является. Таким образом, поскольку в случае недостачи товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том периоде, когда недостающие ценности списывают с учета (письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, от 01.11.2007 N 03-07-15/175, от 31.07.2006 N 03-04-11/132, ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-6-03/[email protected]).

Таким образом, решение о том, восстанавливать или не восстанавливать НДС по недостающему товару, организации необходимо принять самостоятельно. В случае принятия решения не восстанавливать НДС, учитывая наличие многочисленной арбитражной практики, организации, скорее всего, придется отстаивать свою позицию в суде.

При принятии решения о восстановлении НДС в бухгалтерском учете делается запись:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 68, субсчет «Расчеты с бюджетом по НДС»
— восстановлен НДС.

Рекомендуем также ознакомиться с Энциклопедией хозяйственных ситуаций. Списание товаров в результате порчи, недостачи, хищения (подготовлено экспертами компании «Гарант»).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Медведь Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Ремонт переданного в аренду имущества // Анализ постановления Президиума ВАС

«За некачественный ремонт имущества, впоследствии переданного в аренду, подрядчик отвечает перед арендодателем, а последний компенсирует арендатору расходы на устранение вызванных таким ремонтом недостатков» — постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12528/13).

Читайте так же:  Акции это движимое или недвижимое имущество

1. Обстоятельства и история рассмотрения дела

Президиум ВАС РФ принял Постановление N 12528/13 по рассмотренному в порядке надзора спору между арендатором имущества (железнодорожного вагона) и ремонтным предприятием, которое отремонтировало вагон еще до того, как он был передан в аренду. Работы проводились на основании договора подряда, заказчиком по которому выступал арендодатель, а подрядчиком — ремонтное предприятие.

Через месяц после заключения договора аренды обнаружилась неисправность вагона, которая, как выяснилось, возникла по вине ремонтного предприятия из-за некачественно проведенного ранее ремонта.

По условиям договора аренды затраты на текущий ремонт арендованного имущества должен был нести арендатор. По этой причине последний самостоятельно оплатил ремонт неисправного вагона, а затем в судебном порядке потребовал с подрядчика возместить убытки, связанные с устранением неисправности, так как она возникла вследствие некачественной работы подрядчика. Арендодатель был привлечен к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды трех инстанций отказали арендатору в иске, посчитав, что он не имеет права предъявлять подрядчику претензии по качеству ремонта, выполненного до передачи имущества в аренду. Договор подряда, по которому выполнялся ремонт, был заключен между подрядчиком (ремонтным предприятием) и арендодателем, а арендатор в данном договоре не участвовал и не состоял в обязательственных отношениях с подрядчиком. В обоснование своих выводов суды сослались, в частности, на общие положения Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, понятии обязательства и последствиях его нарушения, а также об основаниях ответственности за причинение вреда (ст. ст. 15, 307, 393 и 1064 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ оставил акты нижестоящих судов без изменения, а также разъяснил права и обязанности арендатора, арендодателя и подрядчика по поводу недостатков переданного в аренду имущества.

Обращаем внимание, что Постановление N 12528/13 содержит оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делам со сходными фактическими обстоятельствами.

2. Правовые позиции Президиума ВАС РФ

2.1. Подрядчик, который отремонтировал имущество до того, как арендодатель передал его арендатору, отвечает за качество ремонта перед арендодателем, а не перед арендатором

ВАС РФ разъяснил, что в таком случае арендатор не может предъявить требование, вытекающее из ненадлежащего качества работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Данное требование вправе предъявить заказчик, а им по договору подряда, заключенному и исполненному до передачи имущества в аренду, являлся арендодатель (собственник имущества), а не арендатор. Для данной квалификации не имеет самостоятельного значения тот факт, что арендатор понес расходы на последующий ремонт имущества.

Таким образом, арендатор не может требовать от подрядчика устранения недостатков, это право имеет лишь собственник имущества.

Указанный вывод существенно отличается от позиции судов в случаях, когда результат подрядных работ передан другому лицу не на праве аренды, а на праве собственности или праве оперативного управления. В этих ситуациях новый собственник или лицо, получившее результат подрядных работ на праве оперативного управления, может потребовать непосредственно от подрядчика устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств.

О лицах, правомочных требовать от подрядчика устранения недостатков результата работ, а также о лицах, правомочных требовать от подрядчика исполнения гарантийных обязательств, см.:

Путеводитель по судебной практике.

2.2. Арендодатель возмещает арендатору расходы на устранение недостатков сданного в аренду имущества, даже если вина за них лежит на подрядчике, проведшем некачественный ремонт до передачи имущества в аренду

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). За недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель отвечает перед арендатором. То, что во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках, не снимает с него ответственности (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Таким образом, если после передачи имущества в аренду выявятся недостатки, вызванные проведенным ранее ремонтом, арендодатель должен будет компенсировать арендатору понесенные в связи с этим расходы.

О выявлении недостатков сданного в аренду имущества и вытекающих из этого требованиях арендатора см.:

Однако в подобных случаях имеет значение то, знал ли арендатор о недостатках переданного имущества. Например, если арендатору было известно о недостатках имущества, а обязанность проведения ремонта была возложена на него в силу договора, то арендатор не вправе требовать впоследствии возмещения расходов на его проведение (см., например, Определение ВАС РФ от 11.12.2012 N ВАС-15958/12; Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2013 N А60-40681/2012).

Впрочем, не всегда наличие в договоре аренды условия о том, что арендатор обязан проводить ремонт имущества, освобождает арендодателя от обязанности компенсировать расходы на его проведение. Например, арендодатель обязан компенсировать расходы, если договором предусмотрена обязанность арендатора производить капитальный ремонт, но эта обязанность не поставлена в зависимость от установления недостатков сданного в аренду имущества (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 N А06-6436/2011).

В Постановлении N 12528/13 указано, что условие договора аренды, согласно которому проведение текущего ремонта имущества возлагается на арендатора, не снимает с арендодателя ответственности за выявленные недостатки. Этот вывод ВАС РФ в данном деле был обусловлен тем, что арендатор понес расходы не на текущий ремонт как таковой, а на устранение выявленных недостатков, возникших до передачи имущества в аренду.

О последствиях принятия имущества с недостатками при наличии в договоре условия о том, что арендатор обязан ремонтировать имущество, см.:

В п. 1 ст. 612 ГК РФ определено, при наличии каких именно недостатков у арендатора возникает право на возмещение расходов, понесенных в связи с их устранением. В частности, в этой норме указано, что такое право появляется, если недостатки полностью или частично препятствуют пользованию арендованным имуществом. В судебной практике к данным недостаткам отнесены, например:

— ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2012 N А56-66202/2011);

— несоответствие переданного имущества техническому заданию, прилагаемому к договору (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А04-942/2009);

— несоответствие имущества правилам пожарной безопасности (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2013 N А27-21023/2012);

— такое состояние имущества, которое угрожает здоровью, жизни и безопасности граждан (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.10.2013 N А11-12296/2011);

— наличие на земельном участке газопровода, без переноса которого невозможен ввод в эксплуатацию построенного на этом же участке объекта (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2013 N А43-7588/2012).

Видео (кликните для воспроизведения).

О недостатках, препятствующих пользованию имуществом, см.:

Провести работу по поиску недостающего имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here