Преюдициальное значение в арбитражном процессе

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Преюдициальное значение в арбитражном процессе". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Судебная преюдиция — значение и примеры

Понятие и признаки преюдиции

Praejuditium в переводе — «предрешение вопроса». Это означает отсутствие необходимости вновь изучать обстоятельства, которые ранее изучены и доказаны, установлены судом и отражены в судебном акте. Значение преюдиции состоит в экономии усилий сторон и суда, сокращении срока разбирательства, поддержании непротиворечивости судебных актов. В качестве примера преюдиции в правоприменении можно привести дело № А07-14877/2016, в котором судами были учтены факты, касающиеся движения реестра акционеров, установленные судебными актами арбитражных судов по другим делам.

Принцип преюдиции нашел закрепление во всех процессуальных кодексах: Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ), Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ), Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ), но применяется с некоторыми нюансами, о которых будет сказано ниже.

В сопоставлении с другими правовыми явлениями судебной преюдиции присущи отличительные признаки:

  • она рассматривается как проявление презумпции истинности судебного решения, однако обладает более высоким уровнем достоверности, т. к. не является предположением;
  • в отличие от версии, представляет собой не способ проверки знания, а принятие сведений об уже проверенных фактах;
  • по сравнению с прецедентом, применяется только более узко — только в сфере доказывания.

Преюдициальностью обладает не только резолютивная часть решения, но и его мотивировочная часть, в которой суд обосновывает свои выводы.

Виды преюдиций

В науке предлагается множество классификаций преюдиций, приведем наиболее практически значимые:

Действие преюдиции по кругу лиц

Нормы об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в цивилистических процессуальных кодексах сформулированы по-разному.

Не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ)

Обязательны для суда.

Не доказываются вновь.

Не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пп. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ)

Не доказываются вновь.

Не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, входящие в категорию лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства (п. 2 ст. 64 КАС РФ)

В ГПК РФ имеется также уточняющая норма: участники дела и их правопреемники не вправе оспаривать установленные судом в решении факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). В данном случае имеется в виду процессуальное правопреемство.

Под теми же лицами понимаются участники процесса, ранее привлеченные в качестве истца, ответчика или третьей стороны. Если лицо не участвовало в процессе в этом качестве, судебный акт по нему не создает для него преюдиции (см. определение ВС РФ от 16.01.2018 № 4-КГ17-76).

В ст. 64 КАС предусматривается более широкий круг лиц, на которых распространяется преюдиция. Практика применения этой нормы, отличающаяся от применения норм ГПК и АПК, пока не сформировалась.

Судебная практика о преюдиции: какие это обстоятельства

Исходя из разного регулирования, в правоприменительной практике коллегий ВС РФ отмечается 2 направления:

  • экономколлегия полагает, что преюдиция — это обстоятельства, относящиеся к фактам, она не включает правовую квалификацию фактов (см., например, определение ВС РФ от 20.07.2017 по делу № А45-19100/2012);
  • коллегия по гражданским делам включает в преюдицию и то и другое (см. определение ВС РФ от 24.10.2017 по делу № 81-КГ17-12).

Однако при рассмотрении нового дела могут появиться другие доказательства, что может повлечь необходимость изменения правовой квалификации (например, признание недействительной сделки, которая раньше была применена судом). В связи с этим установление широкой и неопровержимой преюдиции в ГПК и КАС многие считают чрезмерным.

Толкуя ч. 2 ст. 69 АПК РФ, КС РФ в определении от 06.11.2014 № 2528-О указал, что не исключается различная правовая оценка фактов, которая зависит от характера конкретного спора. Этот вывод в равной степени может относиться к гражданским делам всех категорий.

Сведения о фактах имеют предрешающее значение в случае, если входят в предмет доказывания по разрешенному судом делу (см. определение ВС РФ от 16.10.2017 по делу № А04-7891/2015) и в этом качестве исследованы судом. Простое упоминание обстоятельств в судебном акте преюдиции не создает (см. определение ВС РФ от 11.12.2015 по делу № А40-41852/2013).

Конституционный суд о преюдиции, ее пределах и способах преодоления

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 № 30-П (далее — постановление № 30-П) содержатся важные положения, касающиеся логики применения преюдиции, ее пределов и преодоления:

  • Баланс между общеобязательностью и непротиворечивостью судебных решений с одной стороны и независимостью суда и состязательностью судопроизводства с другой обеспечивается установлением пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
  • КС РФ назвал критерий пределов преюдиции: ранее признанные факты в их правовой сущности могут иметь другое значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают (п. 3.2 постановления № 30-П). Таким образом, КС РФ не поддерживает преюдицию в отношении правовой квалификации отношений сторон.
  • Поскольку опровержение преюдиции возможно только под судебным контролем, по мнению КС РФ, в качестве единственного варианта может признаваться только пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления № 30-П).

СК по уголовным делам ВС РФ также придерживается представления, что преодоление преюдиции возможно исключительно путем пересмотра судебного акта в установленном порядке. Так, по его мнению, невозможно возбуждение уголовного дела по сделке, которая признана гражданским судом законной, до отмены соответствующего судебного решения (см. определение ВС РФ от 12.01.2018 по делу № 81-АПУ17-21).

Преюдициальность постановления по административному правонарушению

Во многих случаях в число доказательств по гражданскому делу входит постановление по делу об административном правонарушении. Большой объем такой практики составляют дела о возмещении ущерба, причиненного правонарушением. При этом возникает вопрос об оценке в числе прочих доказательств этого документа: обладает ли он преюдициальным значением?

Судам общей юрисдикции дано указание учитывать административную преюдицию на основании аналогии процессуального закона, допускаемой согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23). Учет проводится на равных началах с преюдицией приговора: в части факта деяния и его совершения конкретным лицом. Доказательства, касающиеся размера ущерба и размера возмещения, исследуются отдельно. Если по уголовному или административному делу не вынесен окончательный судебный акт, то проведенная в рамках него экспертиза не обладает качеством преюдициальности и оценивается наравне с другими доказательствами (см. определение ВС РФ от 19.12.2017 по делу № 53-КГ17-25).

Читайте так же:  Куда обратиться чтобы сделать дарственную на квартиру

Несмотря на отсутствие соответствующих разъяснений для арбитражной системы, необходимо учитывать, что ч. 5 ст. 3 АПК РФ также допускает аналогию процессуального закона.

Преюдиция в уголовном процессе

Межотраслевая преюдиция, установленная ст. 90 УПК РФ, сформулирована следующим образом:

  • обстоятельства, установленные судебным актом, признаются без дополнительной проверки;
  • при этом они не предрешают виновность, которая доказывается в общем порядке.

В постановлении № 30-П также указано, что правовая квалификация суда другой ветви процесса в уголовном деле однозначно не принимается, она происходит только в рамках уголовного судопроизводства.

В практике ВС РФ отношение к преюдициальности судебных актов, включая приговоры, трактуется ограничительно. В ряде определений ВС РФ встречается формулировка о том, что преюдиция применяется только при отсутствии сомнений у суда, при этом суд не обязан принимать установленные факты без дополнительной проверки.

Итак, преюдиция по-разному применяется в разных видах процесса, с ограничениями как по перечню обстоятельств, так и по кругу лиц, в отношении которых она действует.

Преюдициальное значение решения суда

Понятие преюдиции

Преюдиция относится к числу ключевых процессуальных понятий, широко используемых в правоприменительной и судебной практике. При этом законодательного определения данного термина не содержится ни в одном нормативном акте.

Более того, из всех действующих на сегодняшний день процессуальных кодексов понятием «преюдиция» оперирует только Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ст. 90, далее — УПК РФ). Нормы сходного содержания также включены в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), ст. 64 Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС РФ).

Анализируя смысл названных статей, можно сформулировать следующее определение: преюдиция — это какие-либо факты или обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, которые не требуют доказывания и должны приниматься всеми судебными и иными органами как данность.

Например, в гражданском процессе по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате совершенного против него преступления, ранее вынесенный и вступивший в силу приговор в отношении лица, причинившего вред своими противоправными действиями, будет иметь преюдициальное значение. Другими словами, в ходе судебного разбирательства не требуется вновь доказывать сам факт совершения преступления и виновность совершившего его лица.

Не только преюдициальные факты не нуждаются в доказывании, есть и другие — об этом можно прочитать в статье Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе.

Значение преюдиции для судебного процесса

Как видно из определения, преюдиция тесно связана с процедурой доказывания в судебном процессе (см. статьи Предмет доказывания и Относимость и допустимость доказательств (нюансы), а также является одним из оснований освобождения участников дела от доказывания наряду с общеизвестными фактами и фактами, подтвержденными нотариально (пп. 1 и 4 ст. 69 АПК РФ, пп. 1 и 4 ст. 61 ГПК РФ). С другой стороны, преюдиция являет собой одно из свойств судебного решения.

Значение института преюдиции в судебном процессе заключается в следующем:

  • наличие преюдиционных правил существенно облегчает судопроизводство — экономит время и силы всех участников дела;
  • преюдиция также призвана предотвратить конфликт судебных актов, исключить наличие противоречащих друг другу решений;
  • преюдиция способствует последовательности рассмотрения дела и служит гарантией уверенности в непоколебимости принятого решения.

Для более глубокого понимания значения преюдиции в судебном процессе полезно изучить постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П.

Преюдиция в гражданском и арбитражном процессе

В гражданском и арбитражном процессе в понятие преюдиции вкладывается тождественный смысл — нормы звучат примерно одинаково (ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ).

Главный принцип доказывания в этих двух видах судопроизводства в том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, должны быть им же и доказаны. При этом к числу обстоятельств, освобожденных от необходимости доказывать их, относятся как решения арбитражных судов, так и акты судов общей юрисдикции (решения по гражданским делам и приговоры по уголовным).

Причем если решения по гражданским делам обязательны в части любых установленных ранее обстоятельств, то из приговоров по уголовным делам принимается как данность только сам факт совершения действий конкретным лицом (п. 3 ст. 90 УПК РФ).

Преюдиция в уголовном и административном процессе

В уголовном процессе процедура доказывания продиктована действием принципа презумпции невиновности и, как следствие, обязанностью обвинения доказывать вину лица в совершении преступного деяния. В связи с этим, устанавливая преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу либо решения по гражданскому/арбитражному делу, законодатель делает оговорку: ранее вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт при всем своем преюдициальном значении не может означать автоматическую виновность какого-либо иного лица, не участвовавшего ранее в рассмотрении дела.

В КАС РФ законодатель впервые вводит нормы об освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных ранее решениями судов (ст. 64 КАС РФ). Однако в аналогичных статьях других процессуальных кодексов акты по административным делам отсутствуют в перечне имеющих преюдициальное значение решений. Представляется необходимым внесение соответствующих изменений в вышеуказанные статьи АПК, ГПК и УПК РФ.

Таким образом, несмотря на особенности доказывания в каждом виде судопроизводства, институт преюдиции везде имеет схожий смысл. Он применяется в тесном межотраслевом взаимодействии: судебные акты, принятые и вступившие в законную силу в любом процессе, имеют преюдициальное значение для любого суда в любом процессе (учитывая оговорку об актах по уголовным делам).

Административная преюдиция

На стыке отраслей уголовного и административного права также существует такое правовое явление, как административная преюдиция, которая представляет собой переход ряда последовательно совершенных административных правонарушений в преступление. УК РФ содержит 36 таких составов преступлений.

Например, ст. 158.1 предусматривает уголовную ответственность за повторное совершение мелкого хищения, за которое лицу судебным решением было назначено административное наказание (ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ). Такое решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела о повторном совершении этого деяния уже в уголовном процессе, в части установления факта совершения правонарушения конкретным лицом.

Каковы критерии отнесения судебного акта к преюдиции

Не каждый судебный акт и не в каждой ситуации обладает свойством преюдициальности. Можно выделить несколько критериев для преюдиции судебного решения:

  1. Решение должно быть вступившим в законную силу.
  2. Судебный акт должен касаться прав и интересов тех же лиц, которые участвуют в другом процессе, где идет речь о применении преюдиции. Если же в деле участвуют иные лица, то ранее принятое без их участия судебное решение не может иметь преюдициального значения, так как эти лица не имели возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на вынесение такого решения (см., например, определение Верховного суда РФ от 15.10.2014 по делу А53-16593/2013). Если в процессах участвуют разные подразделения одной и той же системы государственных органов, например региональная таможня и Федеральная таможенная служба, то состав участников считается одинаковым (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 № 17440/08 по делу № А40-3479/08-79-27).
  3. Преюдиция может возникнуть только в части установления каких-либо фактов или обстоятельств, но не в части правовой оценки, юридической квалификации действий или применения норм материального права (см., например, определение Верховного суда РФ от 29.03.2016 по делу № А40-152245/2014, постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 по делу № А40-111672/09-113-880).
Читайте так же:  Сколько стоит кадастровый план земельного участка

Какие акты не образуют судебную преюдицию

Анализ судебной практики также позволил сделать вывод, что не рассматриваются судами в качестве преюдициальных:

  • определения суда об утверждении мирового соглашения или прекращении производства по делу в связи с признанием иска, т. к. обстоятельства, выясненные в ходе таких судебных процессов, не считаются установленными (см., например, определение Верховного суда РФ от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, А53-16593/2013);
  • приговоры, вынесенные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (ст. 90 УПК РФ);
  • постановления следственных органов, органов дознания, административных органов, которые оцениваются на общих основаниях как письменные доказательства (см. постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 № 7286/01 по делу № А41-К1-5047/01);
  • акты органов государственной власти (см. определение Верховного суда РФ от 26.11.2014 по делу № А40-98649/2013).

Пределы преюдициальности

Установление законодателем абсолютной преюдициальности судебных решений поставило бы под угрозу соблюдение принципа свободы оценки доказательств и независимости судей, а также лишило бы участников судопроизводства возможности преодолевать последствия неизбежных судебных ошибок либо фальсифицировать доказательства, что привело бы еще к большей противоречивости решений (см. постановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П). Поэтому процессуальные законы предусматривают возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, что и является своеобразным пределом для преюдициальности судебных актов. К числу таких обстоятельств относятся, в частности (п. 3 ст. 413 УПК ПФ, пп. 3, 4 ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ):

  • заведомо ложные свидетельские показания / заключение эксперта;
  • неверный перевод;
  • сфальсифицированные доказательства (как установить факт фальсификации – см. в статье Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе);
  • противоправные действия судьи при рассмотрении дела.

С другой стороны, пределом преюдициальности также является установление правила о том, что предопределяющую роль в процессе играет установление только фактов и обстоятельств, то есть некой объективной данности, но не субъективная правовая оценка или квалификация. Связано это с тем, что в различных видах процессов эти факты или обстоятельства могут оцениваться по-разному. Так, возложение судом в гражданско-правовом порядке ответственности за причиненный ущерб ни в коем случае не может предопределять уголовно-правовую ответственность за действия данного лица и его вину.

Соотношение преюдиции со смежными правовыми институтами

Понятие преюдиции тесно граничит с такими правовыми институтами, как презумпция (читайте о ней в статье Что такое презумпция вины?) и прецедент (см. статью Что такое судебный или юридический/правовой прецедент?). Рассмотрим подробнее, как они соотносятся между собой.

Презумпция, так же как и преюдиция, предполагает некую данность, которая не требует доказательств и не подлежит оспариванию. Наиболее близка преюдиция к презумпции истинности судебного решения или приговора — они предполагаются законными до тех пор, пока не пересмотрены в установленном законом порядке.

Однако презумпция истинности — это более широкое понятие, так как любое судебное решение презюмируется истинным, но далеко не каждое решение может стать преюдициальным. Для этого необходимо соблюдение ряда условий, о которых шла речь выше (действие в отношении ограниченного круга лиц, только в отношении фактов и обстоятельств и т. д.). Преюдиция как бы базируется на принципе презумпции истинности судебного решения.

У прецедента также на первый взгляд много общего с преюдицией. Он тоже имеет большое значение при вынесении судом решения по аналогичному делу, несмотря на то, что в России не является источником права. Тем не менее общеизвестно, что суды в РФ однозначно учитывают ранее вынесенные другими судами решения, а также часто придерживаются позиций, высказанных высшими судами. Однако прецедент все же не является обязательным для других судов. Различие между ними также состоит в том, что прецедент касается не только фактов и обстоятельств, но и правовой оценки, квалификации и применения норм права.

Таким образом, преюдициальное значение решения суда заключается в освобождении от доказывания фактов и обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным решением или приговором. Преюдиция имеет межотраслевое действие и распространяется только на тех лиц, которые принимали участие в процессе, где были установлены данные факты и обстоятельства. Не обладают преюдициальностью правовая оценка, юридическая квалификация и применение норм материального права, производимые судом.

Подписывайтесь на канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Преюдициальность в арбитражном процессе

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Комментарий к ст. 69 АПК РФ

1. При применении ч. 2 коммент. статьи арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Читайте так же:  Отказ от наследства в пользу других лиц

2. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

4. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц. Причем независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

5. На территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве).

[2]

6. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

7. По смыслу ч. ч. 2, 3 коммент. статьи обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

8. См. также комментарий к ст. ст. 3, 89, 199, 205 АПК РФ.

Статьи по теме

Видео (кликните для воспроизведения).

Некоторые обстоятельства в арбитражном процессе обладают преюдициальным значением, то есть не требуют повторного доказывания. Суд примет их в соответствии с указаниями закона. Как доказать, что преюдиция отсутствует и оппонент злоупотребляет правом.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Если суд признал факт, это имеет преюдициальное значение для других дел

В законе существует понятие преюдиции — оно закреплено в АПК, ГПК и УПК РФ. Это понятие относится к некому факту, который не требует подтверждения в рамках процесса, так как его уже признала другая судебная инстанция. Так, если речь идет о преюдициальном значении какого-либо обстоятельства в арбитражном процессе, это значит, что другой суд установил подлинность обстоятельства и закрепил это в своем решении. Решение должно вступить в силу. При рассмотрении нового дела такое обстоятельство доказывать уже не нужно. Суд принимает его без проверки. Данное правило о преюдиции работает в случае, когда в новом деле участвуют те же стороны, что и в предыдущем (ч. 2, 3, 4 ст. 69 АПК РФ).

Арбитражный суд примет обстоятельство без дополнительного подтверждения, если:

  • оно входило в предмет доказывания и было подтверждено в деле, по которому другой суд вынес тот или иной судебный акт;
  • итог доказывания данного обстоятельства отразили в этом судебном акте;
  • акт суда вступил в законную силу;
  • в рамках нового дела обстоятельство нужно было бы подтверждать, не будь решения суда;
  • участниками процесса являются те же лица, что и по прежнему делу.

Если все эти условия соблюдаются, данное обстоятельство согласно АПК РФ получает преюдициальное значение. Доказывать его не требуется, оппоненты не могут его оспаривать.

Статьи о доказательствах в журнале «Юрист компании»

Для арбитражного суда преюдициальное значение имеют факты из решений судов общей юрисдикции

Правило распространяется не только на решения других арбитражных судов, но и на решения судов общей юрисдикции, в том числе приговоры по уголовным делам.

Нужно учитывать, что принятие факта не равно согласию с выводами о правовой квалификации правоотношений. Арбитражный суд обязан принять без доказательств некий факт в силу преюдиции, если в решении другого суда указано, что такой факт подтвердили. Однако он вправе занять собственную точку зрения относительно квалификации правоотношений и толкования норм закона (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 № 11974/06). То есть для данного суда обязательны только те выводы другого суда, которые касаются подтверждения подлинности фактов.

Приговоры судов по уголовным делам преюдиция в арбитражном процессе распространяется на два момента:

  • имели ли место действия преступного характера,
  • кто совершил эти действия.

То есть если арбитражный суд будет рассматривать дело об ущербе, который причинил преступник, он принимает сам факт преступления, но с размером ущерба соглашаться не обязан. Взыскателю придется подтвердить величину ущерба. При этом взыскатель сможет использовать приговор как одно из доказательств.

О преюдициальном значении факта сторона извещает арбитражный суд в начале процесса

О том, что обстоятельства нужно исключить из предмета доказывания в силу их статуса, судей извещают специально. Приводят копии решений, где факты установили, и подтверждают, что соблюдаются остальные условия статьи 69 АПК РФ.

Как бороться со злоупотреблениями оппонента

В практике встречаются случаи, когда участники спора злоупотребляют правом и пытаются убедить суд, что некие обстоятельства доказывать уже не нужно. Это делается для того, чтобы уклониться от доказывания, которое участнику спора неудобно. Такой участник арбитражного процесса стремится убедить суд в преюдициальном значении фактов, которые в предыдущем деле такого значения не получили. Например:

    Обстоятельство не входило в предмет доказывания, однако сторона спора в своем проекте решения опирается на него как на подтвержденное (
Читайте так же:  Обязательно ли прописываться в новой квартире

). Чтобы помешать злоупотребить правом таким образом, попросите ознакомиться с проектом оппонента и изложите свою позицию. Укажите, какие факты не были доказаны и нуждаются в подтверждении.
Кассационный суд превысил полномочия, самостоятельно установив факт. Оппонент опирается на него как на доказанный (

). В этом случае нужно подать жалобу на спорное постановление окружного суда. Потребуйте исключения данного факта из тех, которые в решении суда получают преюдициальное значение. Этот способ поможет, если кассация вышла за пределы своих полномочий.
Идет параллельный процесс, и сторона спора просит суд приостановить производство. Она настаивает, что итоги второго спора снимут необходимость доказывать обстоятельства в данном (

). Целью этого может быть затягивание процесса. Чтобы помешать, укажите суду, что оснований для приостановки нет.
Суд в решении закрепил один факт, а участник спора пытается распространить его доказанность на другой, который соответствующего значения не получил (

). Обратите внимание суда, что оппонент подменяет факты.
У оппонента нет решения другого суда, но он пытается привлечь судебную практику и указывает на сходство дел (

). В данном случае это не соответствует правилам АПК о преюдиции. Суды обычно отклоняют такие доводы. Тем не менее, лучше дополнительно указать на это суду.
Оппонент указывает не на факт, а на правовой вывод. Однако на выводы правила об отмене доказывания не распространяются (

). Подчеркните, что оппонент говорит не о доказывании фактов.
В решении указали обстоятельства на конкретный промежуток времени. Оппонент пытается убедить суд, что их влияние распространяется на другие периоды (

[3]

). Обратите внимание суда, что доказанность факта относится только к конкретному периоду. Действовал ла он в другое время, не известно, и это нужно доказывать.

Оппонент может попытаться искусственно создать судебный процесс (решение АС Ростовской области от 06.06.2018 по делу № А53-39875/2017). Если компания окажется участником такого арбитражного процесса, в отношении нее будет работать запрет на оспаривание обстоятельств, получивших преюдициальное значение. Постарайтесь выйти из такого процесса.

«Пределы преюдициальности приговора для рассмотрения арбитражного дела»

Система российского правосудия в силу объективных причин заставляет рассматривать арбитражные дела с оглядкой на судебные акты, вынесенные другими судами, поэтому актуальность преюдиции в современном арбитражном процессе постоянно растет.

С одной стороны, установление фактов, имеющих значение для рассматриваемого дела, решением другого суда экономит время рассмотрения спора и освобождает сторону от доказывания тех обстоятельств, которые уже были предметом рассмотрения и исследования другого суда.

С другой стороны, например, в уголовном судопроизводстве четко определен состав участников (участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты, а также эксперты, свидетели и т.д.). В отличие от системы гражданского судопроизводства уголовное не предусматривает для лица, считающего, что его интересы могут быть затронуты вынесенным приговором, права подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица. А значит, такое лицо лишается возможности повлиять на исход дела путем представления доказательств и объяснений.

С учетом указанных обстоятельств преюдиция судебных актов, вынесенных по уголовным делам, ограничена в арбитражном процессе тем, что согласно АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда не в части любых, установленных приговором фактов, а лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они были совершены (ч. 4 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, правовые оценки, сделанные судом по уголовному делу, по общему правилу, преюдициального значения для арбитражного процесса не имеют.

Между тем, не всегда суд и стороны арбитражного процесса исходят именно из такого понимания пределов преюдициальности приговора. Порой приговор является единственным серьезным доказательством иных обстоятельств (например, размера ущерба), и сторона стремится любыми способами придать и этой его части обязательную силу.

С такой позицией согласиться нельзя. Нормы АПК РФ в данном случае не должны толковаться расширительно. Из буквального толкования п. 4 ст. 69 АПК РФ следует, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего арбитражное дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, в любом случае должны устанавливаться судом самостоятельно с использованием всех необходимых доказательств (постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 N 4/09 по делу N А13-575/2008, постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2008 N Ф03-А51/07-1/6247 по делу N А51-19499/2004-26-211/24, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу N А32-11265/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 N Ф04-2319/2008(4244-А46-30) по делу N А46-11468/2006, постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2007 по делу N А-62-1596/2005, постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2004 N Ф09-3638/04-АК по делу N А60-34023/03).

Когда можно обойти преюдицию

Когда можно обойти преюдицию

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Одним из оснований освобождения от доказывания является преюдиция. Об этом подробно мы писали в этой публикации — преюдиция в арбитражном процессе.

Однако, на наш взгляд, интересными делами являются те, в которых суд позволяет себе сформировать иные выводы, установить другие факты, чем презюмируемые в качестве преюдициальных.

Итак. Постановление ФАС ЗСО от 05 декабря 2013 по делу № А45-1286/2013.

Фабула дела.

Истец предъявил иск о взыскании задолженности к ответчику. Основанием для этого послужило неисполнение обязанности по возврату средств в связи с односторонним расторжением договоров участия в долевом строительстве. Суд первой инстанции взыскал сумму долга, но отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал в иске.
Суд кассационной инстанции, отменил постановление апелляции и оставил решение первой инстанции в силе. При этом было отмечено следующее.

Выводы суда.

1. Несмотря на наличие иных судебных дел, в которых суд признали договор заключенным, суд, рассматривающий другое дело в последующем вправе прийти к иным выводам на основании изученных доказательств.

2. Таким выводом, в частности, является признание судом апелляционной инстанции отсутствия в договоре существенного условия (условия о гарантийном сроке). Подобное означает, что договор незаключен.

3. В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 независимо от состава лиц, участвующих в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело; в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам (постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10486/12).

Читайте так же:  Что значит коммунальная квартира

4. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 № 2045/04, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

5. Тем не менее, суд апелляционной инстанции, правомерно признавая договор незаключенным, должен был рассмотреть и требование о возврате денежных средств. Так не является основанием для отказа в удовлетворении последнего признание договора незаключенным.

6. Поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами о неосновательном обогащении должен был удовлетворить и требование о возврате денежных средств. По сути, решение суда первой инстанции верное.

7. Поэтому постановление апелляции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Комментарии.

1. Любопытно конечно, были ли в первых делах, где суд подтверждал заключенность договора, заявлены возражения относительно подобного, указание на отсутствие существенного условия.

2. Порадовало, что апелляция не связала себя преюдицией, не отмахнулась от аргументов, затрагивающих отсутствия существенного условия, и смогла дать иную правовую оценку.

3. Интересно также и то, что суд указал, что преюдиция это вопрос факта, но не вопрос применения норм права к этим фактам.

4. Стороны вправе в иных делах приводить новые и новые правовые аргументы и основания, чтобы убедить суд в возможности иной правовой квалификации.5. Это ведь прекрасно, так ведь? Правда, не для всех.

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

Преюдиция: в арбитраже решение СОЮ

#1 volida volida —>

#2 RLV79 RLV79 —>

Dura lex, sed lex

  • Старожил
  • 3 124 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Вот интересное мнение на этот счет.
    «К ВОПРОСУ О СИЛЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА»

    1. О соотношении преюдиции и обязательности
    судебных актов

    Кандидат юридических наук
    М.А.РОЖКОВА

    И прочитайте тему «Будет ли преюдиция, если ответчик ранее был» здесь же. Там целое побоище по этому поводу.

    Сообщение отредактировал RLV79: 13 Июль 2006 — 18:52

    Статья 69 АПК РФ. Основания освобождения от доказывания (действующая редакция)

    1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

    3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

    4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

    5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 69 АПК РФ

    1. При применении ч. 2 коммент. статьи арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

    2. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

    3. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

    4. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц. Причем независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

    Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

    5. На территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации признаются решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве).

    [1]

    6. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    7. По смыслу ч. ч. 2, 3 коммент. статьи обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    8. См. также комментарий к ст. ст. 3, 89, 199, 205 АПК РФ.

    Преюдициальное значение в арбитражном процессе
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here