Отводы и самоотводы в арбитражном процессе

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Отводы и самоотводы в арбитражном процессе". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Отвод и самоотвод эксперта в арбитражном процессе

По общим правилам формирования оснований отвода эксперта ст. 23 АПК является аналогичной и содержит ссылку на основания, приведенные в ст. 21 АПК , касающейся отвода судьи .

Из этих оснований наиболее реальными для отвода эксперта следующие:

  1. Эксперт является родственником лица , участвующего в деле (его представителя).
  2. Лично заинтересован в исходе дела .
  3. Находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (его представителя).

В дополнение к этому в ст. 23 АПК приведено еще одно специфическое основание для отвода эксперта. Это проведение сведущим лицом ревизии или проверки , материалы которой послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела .

При наличии указанных оснований в ст. 21 АПК и 23 АПК эксперт обязан заявить самоотвод . По тем же основаниям ему может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле.

Самоотвод или отвод должны быть мотивированы, с указанием оснований, соответствующих тем, которые приведены в законе. Отвод или самоотвод должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу.

В последующей стадии он может иметь место только тогда, когда основания отвода или самоотвода стали известны сторонам дела после начала рассмотрения дела по существу ( ст. 24 АПК ). Если отвод или самоотвод не был удовлетворен, то повторное заявление об отводе (самоотводе) по тем же основаниям не принимается.

Решение об отводе эксперта принимается составом суда, рассматривающим дело. По результатам такого решения выносится определение, заносимое в протокол судебного заседания ( ст. 155 АПК ).

Если экспертиза осуществляется в судебно-экспертном учреждении, то может иметь место еще одно основание для отвода или самоотвода эксперта. Это основание предусмотрено ст. 18 № 73 ФЗ , где в части первой статьи указано: “судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения”.

Отводы и самоотводы в арбитражном процессе

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Отвод судьи по АПК и ГПК. Порядок отвода с 2019 года

    В арбитражном процессе судьи теперь будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела.

    До 01.10.2019 года порядок разрешения отвода судьи в ГПК и АПК РФ различался.

    Так, в соответствии с ч. 2 статьи 20 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.10.2019 года), вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.

    В отличие от гражданского процесса, в процессе арбитражном вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешался председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешался этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным (ч.ч. 2, 3 статьи 25 АПК РФ в редакции, утратившей силу).

    С 01.10.2019 года порядок разрешения отвода судьи по АПК РФ становится аналогичен порядку, закрепленному в ГПК РФ. Так, в статье 25 АПК РФ теперь закреплено, что вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

    О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

    Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

    Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

    — процессуальные нарушения на стадии принятия иска к производству;

    — неоднократное отложение судьей рассмотрения дела по ходатайствам представителя противоположной стороны, затягивающего, по мнению заявителя, производство по делу;

    — нарушение норм арбитражного процесса;

    — отклонение ходатайств заявителя.

    Череповецкая городская общественная организация защиты прав акционеров ОАО «Череповецметаллургхимстрой» (далее — ЧГОО защиты прав акционеров ОАО «ЧМХС») обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к мэрии г. Череповца об обязании выплатить компенсацию за переданное имущество — 14 жилых специализированных зданий (ведомственных общежитий) с встроено-пристроенными помещениями.

    1) право отвода судей является гарантией вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по каждому делу, разрешенному арбитражным судом;

    2) основания отвода исчерпывающим образом перечислены в ст. 21 АПК РФ;

    3) в заявлении об отводе должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе дела, и доказательства, указывающие на наличие данных обстоятельств;

    4) заявление об отводе должно быть мотивированным(2).

    Отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24 АПК РФ). В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения. Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания. Закон предусматривает одно исключение из этого правила: основание отвода стало известно арбитражному суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела. Данное правило предусмотрено в целях недопущения затягивания арбитражного процесса, поскольку после удовлетворения заявления об отводе судьи дело рассматривается заново (п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

    Читайте так же:  Срок взыскания судебных расходов в арбитражном процессе

    При удовлетворении заявления об отводе наступают последствия, предусмотренные ст. 26 АПК РФ. В силу названной статьи производится замена судьи. Для этого объявляется перерыв в судебном заседании либо рассмотрение дела откладывается на время, необходимое для формирования нового судебного состава и изучения судьей либо составом суда материалов дела, подлежащего рассмотрению.
    Если отвод заявлен и удовлетворен после начала слушания дела, судебное разбирательство должно быть начато сначала. При удовлетворении отвода судьи, или нескольких судей, или всего состава арбитражного суда дело рассматривается в том же суде, но в ином составе. Если в результате удовлетворения отводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело предается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК РФ.

    1) должны ли названные руководители суда и судебного состава выходить в судебные заседания и выслушивать мнения лиц, участвующих в деле, по существу ходатайства об отводе; должен ли этот момент отражаться в протоколе судебного заседания; должен ли объявляться перерыв в судебном заседании для вынесения указанными должностными лицами письменного определения по вопросу отвода судьи;

    2) или же председательствующему по делу достаточно представить одному из данных должностных лиц арбитражного суда протокол судебного заседания с записью о заявленном ходатайстве и мнениями других участвующих в деле лиц по существу ходатайства, устно высказать свое мнение, после чего должностное лицо выносит письменное определение по вопросу отвода, выходит в зал судебных заседаний и объявляет присутствующим лицам это определение?
    Хотелось бы, чтобы ВАС РФ высказал свое мнение по двум имеющимся в практике вариантам рассмотрения вопроса об отводе.
    Таким образом, несмотря на то что процедура рассмотрения заявления об отводе судьи закреплена в АПК РФ и существует определенная арбитражная практика, целый ряд вопросов подлежит дальнейшему изучению и, может быть, дополнительной законодательной регламентации с целью исключить случаи необоснованного заявления отвода и, как следствие, затягивание процесса.

    Статья 21 АПК РФ. Отвод судьи (действующая редакция)

    1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

    1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

    2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

    3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

    3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

    [1]

    4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

    5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

    6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

    7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

    1.1. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.

    2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

    3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 21 АПК РФ

    1. По смыслу коммент. статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.

    2. Судья (арбитражный заседатель) не имеет права не только разрешать, но и рассматривать дело:

    — если ему правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред, вне зависимости от того, заявлены ли им лично или нет исковые требования;

    — если он в силу закона должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный ответчиком;

    — если он является очевидцем правонарушения или вызывался в качестве свидетеля, эксперта, переводчика по делу, даже если в деле отсутствует протокол его допроса, составленное от его имени заключение эксперта, протокол процессуального действия, иной материал, где отмечено, что он принимал в нем участие как эксперт, переводчик;

    — если он участвовал в данном деле в качестве прокурора, законного представителя, представителя истца или ответчика;

    — если он является родственником истца, и в тех случаях, когда последний умер;

    — если он является родственником лица, которое по данному делу может быть истцом, привлечено в качестве ответчика или согласно закону обязано представлять права истца или ответчика.

    3. Судья (арбитражный заседатель) считается заинтересованным лицом и тогда, когда на его права и обязанности или права и обязанности его родственника может повлиять решение суда.

    4. Степень родства, о которой идет речь в коммент. статье, законом не определена. Основанием отвода может служить любая степень родства. Судебной практике известны случаи отмены судебного решения, когда, к примеру, лицо, имеющее самостоятельный интерес в деле, являлось двоюродной племянницей супруга (троюродным братом) судьи (иного лица, которому может быть заявлен отвод).

    5. Под упомянутыми в коммент. статье родственными отношениями, исключающими участие судью в рассмотрении дела, следует понимать не только наличие близкого родства, но и родства более дальних степеней (двоюродные братья, сестры и др.), а равно отношения свойства (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и т.п.).

    6. В ходе судебного разбирательства председательствующий и судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в отдельную комнату для постановления решения (определения), исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

    [2]

    7. Перечисленные в настоящей статье и ст. 22 АПК РФ обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права на защиту прав и законных интересов независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.

    Читайте так же:  Завышена кадастровая стоимость дома что делать

    8. Институт отвода заинтересованного в исходе дела судьи является гарантией объективности исследования обстоятельств дела.

    9. Ходатайства об отводе судьи рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 24, 25 АПК РФ. При этом в целях обеспечения правильного разрешения вопроса об отводе указанного лица судам надлежит, руководствуясь ст. 118 АПК, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства.

    10. При наличии обстоятельств, препятствующих участию арбитражного заседателя в рассмотрении дела, председатель арбитражного суда принимает меры к привлечению других арбитражных заседателей.

    11. Отвод и самоотвод арбитражных заседателей осуществляются по правилам, предусмотренным ст. ст. 21, 24 — 26 АПК РФ.

    12. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу и клянется быть беспристрастным и справедливым (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»), поэтому его деятельность должна основываться на основополагающих принципах правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Все судьи, входящие в состав арбитражного суда, — будь то профессиональные судьи или арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие не на профессиональной основе, при рассмотрении конкретного дела обязаны действовать непредвзято, без предубеждения и пристрастия. Эта обязанность корреспондирует вытекающему из ст. ст. 46 и 118 Конституции РФ праву каждого на рассмотрение его дела законно сформированным составом суда, способным действовать без предубеждений и вызывать доверие тяжущихся.

    13. См. также комментарий к ст. ст. 4, 18, 23, 25 АПК РФ.

    Арбитражный суд Уральского округа

    Уважаемые посетители сайта! Предлагаем Вам принять участие в интерактивном опросе, касающийся доверия к суду, открытости и доступности судебной системы

    Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с Днём юриста!

    29 ноября 2019 года в Арбитражном суде Уральского округа с использованием системы видеоконференц-связи проведена рабочая встреча по спорным вопросам судебной практики

    Уважаемые посетители сайта! Арбитражный суд Уральского округа представляет вашему вниманию материал, посвященный отводам в арбитражном процессе

    О ТИПИЧНЫХ ОСНОВАНИЯХ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДОВ

    В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

    Анализируя ответы участников судебных заседаний на вопросы интерактивного опроса, мы обнаружили пожелание о размещении информации об отводах судей. Поскольку такая информация может быть получена из картотеки арбитражных дел, постольку мы решили предложить вниманию посетителей сайта краткую информацию от отводах.

    Рассмотрение дел в арбитражном процессе должно быть справедливым, объективным и беспристрастным. Выполнению данного требования способствует институт отвода и самоотвода, посредством которого из процесса исключаются лица, чье мнение по тем или иным причинам может быть предвзятым.

    Процессуальное законодательство дает возможность сторонам процесса заявить отвод судье, рассматривающему дело, если на то есть законные основания. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК) предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отвода судей, арбитражных заседателей, помощников судей, секретарей судебных заседаний, экспертов и переводчиков.

    Не ставя перед собой цель раскрыть все основания отвода судей, рассмотрим наиболее типичные заявленные на практике отводы.

    Заявление отвода в предварительном и основном судебных заседаниях[1]

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрении дела по существу.

    В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может заявлен в любой момент его проведения.

    Согласно ч. 2 ст. 25 АПК вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава. При коллегиальном рассмотрении отвод разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод (ч. 3 ст. 25 АПК).

    Вопрос об отводе судьи, поставленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания.

    В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

    Отвод лицу, которое будет рассматривать заявление об отводе судьи

    В арбитражном процессе отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему дело, или всему составу судей разрешает определенное в законе должностное лицо суда: председатель судебного состава, заместитель председателя суда или председатель суда. В этом отличие процедуры рассмотрения заявленных отводов в судах общей юрисдикции (как на основании ГПК, так и КАС) и в арбитражных судах.

    Закон не предусматривает возможность заявления отвода должностного лица, который в силу закона уполномочен рассматривать отвод судьи, единолично рассматривающего дело, ибо указанные лица не рассматривают дело. Более того, гипотетическая допустимость возможности таких отводов может привести к возникновению абсурдной ситуации.

    При рассмотрении заявления об отводе ведется протокол судебного заседания, определение выносится с соблюдением правила о тайне совещания судей. Копия судебного акта направляется всем лицам, участвующим в деле, а также размещается в информационной базе. Самостоятельно такое определение не подлежит обжалованию, но может быть обжаловано вместе с окончательным судебным актом.

    Повторное участие судьи в рассмотрении дела

    [3]

    Закон перечисляет случаи, запрещающие судьям повторно участвовать в рассмотрении дела.

    Во-первых, в ч. 1 ст. 21 АПК РФ предусмотрен отвод судьи в следующих случаях:

    1) при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ недопустимо. Данная норма отсылает к ст. 22 АПК РФ, в которой предусмотрены ограничения повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. Только в совокупности с этим запретом должна применяться норма о повторном участии судьи в рассмотрении дела;

    2) при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

    3) при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

    Читайте так же:  Какие банки разрешают сдавать ипотечную квартиру

    Во-вторых, в ст. 22 АПК РФ перечислены случаи, в которых судье запрещено участвовать в рассмотрении дела повторно. Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Эти случаи не подлежат расширительному толкованию.

    Однако отводы нередко заявляются и в других ситуациях, например, вышестоящая инстанция направила дело на новое рассмотрение, и оно поступило для рассмотрения судье, который разрешал его первоначально. Еще одна ситуация — дело рассматривается повторно по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в этих случаях стороны не смогут заявить судье отвод, ибо закон позволяет рассматривать такие дела тем же судьей.

    В силу п. 11.5 Инструкции «если судебное дело кассационной инстанцией, ВАС РФ направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, дело передается по реестру судье, рассмотревшему ранее данное дело по существу. В случае отсутствия данного судьи, а также при наличии указания вышестоящего суда на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда дело передается для последующего распределения, в том числе для автоматического распределения. При этом из участников распределения исключаются судьи, ранее рассматривавшие это дело по существу».

    Нарушение процессуального законодательства судьей

    Лица, участвующие в деле, нередко ссылаются на необоснованные с их точки зрения, отложения судебного заседания, отказ в удовлетворении их заявлений и ходатайств как на обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии объективности судьи. Однако лицо, рассматривающее заявление об отводе, не наделено правом оценивать деятельность судьи по рассмотрению дела и не может вдаваться в оценку процессуальной стороны рассмотрения дела.

    Отвод всем судьям или всему судебному составу

    Согласно действующему законодательству отвод может быть заявлен как одному из судей, так и всему составу судей при коллегиальном рассмотрении дел. Но иногда отвод заявляется не составу судей, который рассматривает дело, а всему судебному составу как структурному подразделению судебной коллегии (5-8 судей). Основанием для такого отвода может стать то обстоятельство, что все эти судьи когда-либо рассматривали дела с участием данных сторон. Однако, исходя из сущности правового института отвода, он может быть заявлен судье, который рассматривает дело. В связи с этим не подлежат отводу те судьи, которые данное конкретное дело не рассматривают.

    Повторное заявление об отводе

    В соответствии с действующим законодательством повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может подано тем же лицом (ст. 24 АПК), такое заявление не подлежит рассмотрению.

    Основание отвода – прошлая работа судьи с участниками спора

    В качестве основания для отвода рассматривается также факт нахождения судьи сейчас или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В этом также может проявляться конфликт интересов.

    Отметим, что во многих арбитражных судах, где действует система электронного распределения дел, судьи исключаются из распределения дел, в которых участвуют те организации, в которых они ранее работали. Такой подход абсолютно верен и соответствует принципу независимости судей.

    [1] При подготовке данного материала использована книга, подготовленная в Арбитражном суде Уральского округа «Практика применения АПК». Отв. Ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., М., Юрайт, 2012. С. 55-63

    Последствия удовлетворения заявления об отводе

    Замена судьи иным является гарантией соблюдения законности и беспристрастности при производстве дел арбитражными судебными органами.

    Передача судебного дела, подведомственного арбитражным судебным органам, в иное аналогичной учреждение того же звена судебной системы должна инициироваться тем же арбитражным судом. Процедура не противоречит конституционным нормам, если в ходе разбирательства обнаруживаются сведения, на основании которых данное дело не будет рассматриваться в одном арбитражном суде и тем же судьей, к подсудности которых относится это дело. Отвод суда должен осуществляться в форме исковой процедуры, что будет иметь определенные последствия удовлетворения заявления об отводе.

    Удовлетворение заявления об отводе, последствия

    Отвод судебного коллектива должен быть заявлен и детализирован до момента начала производства. Заявление может предоставить любое лицо, участвующее при рассмотрении дела.

    Процесс отвода затрагивает всех участников судебного состава: судью и его помощника, арбитражного заседателя, секретаря, экспертов, специалистов, переводчиков и др. Отвод подчиненным сотрудникам судебных органов может инициироваться судебным органом. Основаниями для удовлетворения требования отвода состава суда являются следующие факторы:

    • повторное рассмотрение конкретного дела судебным коллективом;
    • судья присутствовал при предыдущем производстве дела в качестве иного должностного лица;
    • судебный служащий делал заявления или оценивал дело;
    • судебный сотрудник принимал сторону третейского суда, арбитража или иностранного суда при предыдущем производстве дела;
    • член судебного коллектива является родственником участника разбирательства;
    • сотрудник лично заинтересован в исходе производства;
    • судебный служащий находился в любой зависимости от лица, участвующего в деле.

    После подачи заявления об отводе судебного коллектива арбитражный судебный орган обязан учесть мнение следующих лиц:

    • гражданина, который участвует в деле и стал инициатором иска;
    • лица, в отношении которого был заявлен отвод.

    Вопросы об отводе судей, которые осуществляют единоличное рассмотрение дела или являются членами в коллегиальном составе, разрешаются данным составом, председателями арбитражного суда и их заместителями, председателями судебного коллектива.

    После разъяснения вопроса об отводе должно выноситься определение.

    Последствия удовлетворения заявления об отводе, которые выражаются в следующих ситуациях:

    • Судья, в отношении которого было составлено заявление об отводе, должен заменяться другим судьей;
    • Если после удовлетворения заявления об отводе судьи, судебной коллегии или судебного состава рассмотрение дела в том же органе по любым причинам невозможно, то данное дело должно предоставляться в иной арбитражный судебный орган. Новый суд должен соответствовать предыдущему по показателям уровня;
    • Если заявление о возможном отводе судьи, судебной коллегии или судебного коллектива было удовлетворено, то дело подлежит рассмотрению в том же арбитражном судебном органе, но в присутствии иного состава.
    Читайте так же:  Уменьшение налога на имущество физических лиц

    Замена судьи другим судьей

    Подача заявления о замене судьи иным является гарантией соблюдения законности и беспристрастности при производстве дел арбитражными судебными органами. Основаниями для замены судьи выступают факторы, имеющие субъективный характер, а также касающиеся личных связей судьи с участниками разбирательства. Перечень оснований для замены включает в себя следующие случаи:

    • Судья является родственником лиц, участвующих в разбирательстве;
    • Были установлены любые обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи;
    • Судья был участником в производстве дела, при отмене постановлений и решений, принятых судьей.

    Если данный судья рассматривал дело в первой инстанции арбитражного процесса, то он не может участвовать в коллегии при дальнейшем производстве дела. Судебный служащий не может участвовать при рассмотрении дела, если решения, постановления, принятые с его участием были отменены.

    Рассмотрение дела в том же арбитражном суде, но в ином составе судей

    Состав судебного органа для производства дела должен формироваться с учетом специализации судебных служащих и их нагрузки. Порядок формирования нового судебного коллектива исключает какое-либо влияние на данный процесс со стороны лиц, заинтересованных в исходе производства. Для предотвращения таких случаев используются автоматизированные информационные системы. В соответствии с законодательством дело, рассмотрение которого было начато одним составом, должно быть окончательно произведено тем же составом. Замена судьи, арбитражного представителя возможны в следующих случаях:

    • Был заявлен отвод состава со стороны лиц, участвующих в рассмотрении дела, или самоотвод сотрудников судебного органа;
    • Отмечалось длительное отсутствие судебного сотрудника при исполнении служебных обязанностей.

    В случае замены судьи или судебного состава, конкретное дело подлежит повторному производству, поэтому оно должно рассматриваться сначала. Совершение срочных действий одним судьей не считается заменой судьи, если осуществляется в следующих случаях:

    • принятие искового заявления;
    • возбуждение судебного производства;
    • рассмотрение искового заявления;
    • отложение судебного разбирательства и др.

    Передача дела в другой арбитражный суд того же уровня в случае невозможности сформировать новый состав суда

    Дело, которое было принято арбитражным судебным органом к своему производству при условии соблюдения правил подсудности, должно рассматриваться с учетом норм действующего законодательства, независимо от дальнейшего хода судебного производства.

    При передаче дела в другой арбитражный суд должно быть вынесено определение, которое может быть обжаловано в строго установленный срок.

    Судебное дело и данное определение должны направляться в ответственный арбитражный суд после истечения срока, допустимого для обжалования определения. Если же соответствующая жалоба была составлена, то судебное дело будет направлено в ответственный арбитражный судебный орган после принятия постановления, в котором указывается факт оставления жалобы без удовлетворения. Дело, которое было направлено из одного арбитражного органа для дальнейшего производства в аналогичном учреждении, должно быть принято в обязательном порядке тем органом, в который он было направлено. Соответственно, споры о подсудности дел между различными арбитражными судебными органами не предусматриваются.

    Отводы и самоотводы в арбитражном процессе (М.С. Фалькович, «эж-ЮРИСТ», N 37, сентябрь 2004 г.)

    Отводы и самоотводы в арбитражном процессе

    Рассмотрение дел в арбитражном процессе должно быть справедливым, объективным и беспристрастным. Выполнению данного требования способствует институт отвода и самоотвода, посредством которого из процесса исключаются лица, чье мнение по тем или иным причинам может быть предвзятым. Но практика показывает, что применение этого, казалось бы, проверенного временем средства может натолкнуться на ряд процессуальных сложностей.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Кодекса судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым.

    При применении этого правила необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, как вытекает из ст. 22 Кодекса, недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении дела в другой судебной инстанции и, таким образом, участие судьи в рассмотрении дела в какой-либо инстанции не является препятствием для его участия в рассмотрении дела в этой же инстанции. И во-вторых, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 и п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодекса суд кассационной инстанции и Президиум ВАС РФ, отменяя судебный акт полностью или в части и направляя дело на новое рассмотрение, может указать на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе. Заявления об отводе или самоотводе судьи, участвовавшего в предыдущем рассмотрении дела, в данном случае, по нашему мнению, не требуется, поскольку вопрос о замене судьи решен судом кассационной инстанции или в порядке надзора.

    Целесообразно, чтобы разъяснение по этому вопросу дал Пленум ВАС РФ, одновременно дав толкование ч. 2 ст. 21 АПК РФ, устанавливающей, что в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

    В числе оснований отвода судьи п. 1 и 3 ч. 1 ст. 21 Кодекса предусматривают также участие судьи при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля, а также в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

    Подлежит отводу судья, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя (п. 4 ч. 1 ст. 21 Кодекса). Наличие родства может поставить под сомнение беспристрастность судьи. В связи с этим важно определить степень родства, которое может служить препятствием к участию судьи в деле. К родственникам, на наш взгляд, относятся: родители, дети, братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг, дядя, тетя, усыновители, усыновленные, мачеха, отчим, а также родственники супруга. Целесообразно, чтобы разъяснение по этому вопросу дал Пленум ВАС РФ, одновременно дав толкование ч. 2 ст. 21 АПК РФ, устанавливающей, что в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

    Согласно п. 5 и 6 ч. 1 ст. 21 Кодекса судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности, а также если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

    Читайте так же:  Какие авто попадают под налог на роскошь

    Пункт 7 ч. 1 ст. 21 Кодекса предусматривает невозможность участия в рассмотрении дела судьи и его отвод в случае, когда он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Такие последствия вытекают из того, что свое отношение к делу судья обязан выразить только в судебном акте, принятом в соответствии с процессуальным законом. Именно поэтому судья не имеет права делать заявления или высказывать суждения по существу дела, которое он рассматривает.

    Основаниям для отвода арбитражного заседателя посвящена ч. 3 ст. 21 Кодекса. Согласно ей арбитражный заседатель подлежит отводу по основаниям, предусмотренным п. 1-4 ч. 1 статьи. Пункты 5-7 ч. 1, как и ч. 2 ст. 21 АПК РФ, в качестве оснований для отвода арбитражного заседателя в статье не названы. Более того, в ч. 4 ст. 19 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли установленные п. 1-4 ч. 1 ст. 21 Кодекса обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя.

    Ограничение оснований, по которым арбитражный заседатель не может быть привлечен к делу, по сравнению с основаниями, установленными для судьи, представляется необоснованным и противоречащим роли арбитражного заседателя в арбитражном процессе. Согласно ч. 5 и 6 ст. 19 Кодекса при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

    Отсюда следует, что требования, обеспечивающие справедливое, объективное и беспристрастное рассмотрение дела в одинаковой степени должны относиться как к профессиональному судье, так и арбитражному заседателю. Не может участвовать в рассмотрении дела арбитражный заседатель, если имеются указанные выше обстоятельства, препятствующие этому и перечисленные в п. 5-7 ч. 1 ст. 21 Кодекса в отношении судьи. Как и для судьи, эти обстоятельства должны быть основанием для отвода арбитражного заседателя. Даже для помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика, то есть лиц, не участвующих в принятии судебного акта, основания отвода одинаковы с основаниями отвода судьи (ч. 1 ст. 23 Кодекса).

    Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости внесения изменений в ст. 21 Кодекса и установления единых оснований для отвода судьи и арбитражного заседателя.

    Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. При наличии оснований, указанных в Кодексе, соответствующее лицо обязано заявить самоотвод. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен по инициативе суда.

    Представляется необходимым установить, что отвод судьи и арбитражного заседателя при наличии для этого оснований может быть рассмотрен по инициативе арбитражного суда. Примером, подтверждающим такую необходимость, может служить дело, поступившее на рассмотрение одного из арбитражных судов, по которому в качестве арбитражного заседателя был предложен работник организации, являющейся стороной по делу, о чем второй стороне было известно. Заявления об отводе и заявления о самоотводе арбитражного заседателя к началу рассмотрения дела по существу подано не было.

    Самоотвод или отвод должен быть мотивирован, что обеспечивает принятие правильного решения по заявлению. Немотивированное заявление недопустимо.

    Самоотвод или отвод заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Несоблюдение этого требования затягивает процесс. На практике, однако, встречаются случаи, когда основание самоотвода или отвода становится известным лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

    Представляется необходимым установить, что отвод судьи и арбитражного заседателя при наличии для этого оснований может быть рассмотрен по инициативе арбитражного суда.

    Так, например, стороне, заявляющей отвод судье, может стать известно о его родственных отношениях с представителем другой стороны после начала рассмотрения дела по существу. В таком случае заявление об отводе подлежит рассмотрению в ходе разрешения дела. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом (ч. 3 ст. 24 Кодекса). Это означает, что повторное заявление может быть подано и рассмотрено, если оно имеет другие основания.

    Статья 25 Кодекса, устанавливая порядок разрешения заявленного отвода, предусматривает, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе, выносится определение. О возможности обжалования такого определения указание в Кодексе отсутствует. Следовательно, в отношении этого определения в соответствии с ч. 2 ст. 188 Кодекса могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Думается, что такие возражения следует приводить, если к принятию незаконного либо необоснованного решения привело названное определение.

    советник Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ,

    кандидат юридических наук, заслуженный юрист России

    «эж-ЮРИСТ», N 37, сентябрь 2004 г.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Издание: Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ»

    Учредитель: ЗАО ИД «Экономическая газета»

    41019 — для индивидуальных подписчиков

    41020 — для предприятий и организаций

    Адрес редакции: 127994, ГСП-4, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14

    Телефоны редакции: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Телефоны/факс: (499) 156-76-56, (499) 152-63-41

    Отводы и самоотводы в арбитражном процессе
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here