Обжалование кадастровой стоимости земельного участка судебная практика

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Обжалование кадастровой стоимости земельного участка судебная практика". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Эффективное оспаривание кадастровой стоимости земли. Инструменты. Порядок действий. Судебная практика

Собственникам, руководителям и специалистам юридических подразделений и юрисконсультов, занимающихся вопросами оформления, защиты и оборота прав на недвижимость

Программа мероприятия

Ключевые вопросы:

  1. Новые правила проведения государственной кадастровой оценки.
  2. Определение кадастровой стоимости вновь образуемых и существующих участков.
  3. Оценка кадастровой стоимости участков под объектами капитального строительства.
  4. Досудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости.
  5. Пересмотр кадастровой стоимости в административном порядке.
  6. Правовое регулирование споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
  7. Процедура рассмотрения административных дел.
  8. Оспаривание решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
  9. Проблема взыскания судебных расходов по спорам.
  10. Актуальная судебная практика по оспариванию кадастровой стоимости.
  11. Использование результатов государственной кадастровой оценки для целей налогообложения.
  12. Судебная экспертиза.
  13. Принципы и методы судебно-оценочной экспертизы.
  14. Определение рыночной стоимости активов для процесса оспаривания кадастровой стоимости.
  15. Практические примеры.
  16. Чек-лист оспаривания кадастровой стоимости земли.

В семинаре примет участие к.ю.н, доцент кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости МИИГАиК.

Условия участия

Регистрационный взнос за участие одного слушателя составляет – 38 600 рублей (НДС не облагается).

Для участия в семинаре необходимо:

  • Зарегистрироваться по телефонам 8 (495) 223-70-80, 8 (495) 799-71-80 или на нашем сайте
  • Получить счет на оплату регистрационного взноса.
  • Оплатить счет и выслать копию платежного поручения на e-mail: [email protected]
  • В назначении платежа обязательно указать номер счета, название семинара и ФИО участника (ов)

В случае отказа от участия в семинаре после оплаты взноса заявление об отказе необходимо прислать на e-mail: [email protected]

Задать вопрос или узнать подробности вы можете по телефонам: 8 (495) 223-70-80, 8 (495) 799-71-80 или по e-mail: [email protected]

Место проведения

Семинар будет проходить в ГК «Измайлово», проезд: ст. метро «Партизанская»

Решение суда об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (Московская область)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__ **** 2013 года Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ___________, при секретаре ________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № _____/13 по иску Сидоровой А.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

Сидорова А.А. является собственником земельного участка 50:05:******:**, находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Бродская М.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором поддержаны доводы ответчика, указано, что Управление Росреестра по Московской области оставляет разрешение спора на усмотрение суда, суду доверяет.

Руководствуясь ст.ст. 34,56,194-199 ГПК РФ, суд

Признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную 17.10.2011г. органом кадастрового учета в Государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:***:**, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области.

Признать несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв.м. удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м., внесенный 17.10.2011г. в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, земельного участка с кадастровым номером 50:05:***:**, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области, в размере 1 401,60 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 401,60 руб. за 1 кв. м и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости зземельного участка с кадастровым номером 50:05:***:**, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:05:***:**, расположенного в Сергиево-Посадском районе Московской области в размере * *** *** руб., а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка — рыночную стоимость 1 кв.м. – в размере 89,33 руб., на дату, по состоянию на которую, была установлена его кадастровая стоимость – 17 октября 2011 года.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Оспаривание кадастровой стоимости: судебная практика

Автор: Елена Орлова, Налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»

Опубликовано в журнале «Расчет»

В настоящий момент налог на имущество в отношении офисной и торговой недвижимости исчисляется по кадастровой стоимости, которая максимально приближена к рыночной. Однако встречаются случаи, когда кадастровая превышает рыночную. Такие ошибки в расчете влияют на налоговую нагрузку организаций, и предприниматели все чаще обращаются в суды для оспаривания завешенной кадастровой стоимости. Какие аргументы позволят налогоплательщикам отстоять свою позицию в судебном споре, а какие доказательства будут признаны недостаточными, журналу «Расчет» рассказала Елена Орлова, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».

Читайте так же:  Выписка подтверждающая право собственности на квартиру

Примеры положительной судебной практики

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-11

Верховный суд РФ поддержал организацию, в качестве обоснования своей позиции суд указал, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении данного объекта недвижимости ранее не проводились мероприятия по обследованию имущественного комплекса с целью определения вида его фактического использования и включения в Перечень на следующий год.

Также не может являться доказательством и основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ.

Отстоять свою позицию организации помог акт кадастрового инженера, подтверждающий, что помещения занимает сама организация.

Также аргументом в пользу позиции организации послужил тот факт, что нежилой комплекс расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого (под производственную базу) не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Апелляционное определение ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-15

По мнению судебных органов первой инстанции, спорные здания обоснованно включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку эти здания сдаются в аренду, и в их помещениях располагаются вспомогательные службы арендаторов.

Доказательств тому, что на момент включения указанных зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества 20 и более процентов от общей площади данных зданий предусматривали размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также фактически использовались в этих целях, не представлено.

Верховный суд РФ указал, что отнесение помещения к офисному только на основании технических паспортов не допустимо. Необходимо установить фактический характер его использования.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 71-АПГ18-6

Причиной включения спорных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, послужили их названия: «Питьевая галерея «Фитобар», «Сауна, котельная», «Административно-приемный корпус», «Столовая», «Клуб-столовая», «Клуб-столовая», «Столовая».

Верховный суд поддержал позицию суда первой инстанции, что само по себе наименование здания без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Использование этих зданий санаторием связано непосредственно с осуществлением основной деятельности по организации оздоровительного отдыха и связанного с этим сервисного обслуживания.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 18-АПГ18-13

Суд первой инстанции установил, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан следующий — «предприятие продовольственного снабжения».

Вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает.

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания, содержащейся в техническом паспорте, находятся помещения со следующими назначениями: «кабинет».

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, в материалах административного дела не содержится.

[3]

Верховный суд полагает, что помещения, исходя только лишь из технического паспорта на здание, не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 5-АПГ18-41

Суть спора- налоговый орган определил налоговую базу в соответствии со статьей 378.2 НК РФ в отношении трансформаторных подстанций.

Основание — трансформаторные подстанции расположены на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения; земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли».

Судебные органы указали, что здание трансформаторной подстанции не относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку с экономической точки зрения такой объект недвижимости не приносит самостоятельного дохода и его использование возможно исключительно по функциональному назначению.

Кроме того, трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства и размещение в них офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, прямо запрещено действующим законодательством РФ.

Примеры отрицательной судебной практики

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7.

Организация полагала, что оснований для исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости у нее нет, поскольку площадь размещаемых объектов не превышает указанный в статье 378.2 НК РФ критерий.

Ошибка организации состояла в том, что при расчете занимаемой площади она не учитывала площади, занятые коридорами, туалетами, тамбурами, гардеробными, вестибюлем, холлами.

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-12

Спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого «центры обслуживания туристов».

Согласно технической документации, данное здание имеет наименование «Центральный универсальный магазин «Самара», в котором расположены торговые помещения, общая площадь которых составляет 31,04% от общей площади здания.

Организация ошибочно полагала, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, должно быть включено не все здание, а только расположенные в здании торговые помещения.

Судебный орган встал указал, фактическое использование помещений могло иметь правовое значение только в том случае, если эти помещения находились в здании, не имеющем торгового предназначения.

Апелляционное определение ВС РФ от 18 июля 2018 г. N 5-АПГ18-49

Спорное здание, включенное в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «эксплуатация станции технического осмотра автомобилей».

Несмотря на то, что этот вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, суд пришел к выводу, что оно фактически используется 100% для размещения офисов, объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

Читайте так же:  Что входит в отапливаемую площадь квартиры

В качестве доказательства предоставили фототаблицу, показывающую, что это здание используется в качестве автосервиса, на фасаде имеется вывеска «техцентр».

Судебные органы посчитали, что включение в Перечень было правомерным, поскольку согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года N 163 (действовавший на момент включения здания в Перечень) техническое обслуживание легковых автомобилей включено в группу бытовых услуг.

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7

Спорное здание фактически использовалось в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания (ресторан, спорт бар), бытового обслуживания (сауна и помещения 4 этажа гостиницы.

Организация полагала, что оснований для исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости у нее нет, поскольку площадь размещаемых объектов не превышает указанный в статье 378.2 НК РФ критерий.

Ошибка организации состояла в том, что при расчете занимаемой площади она не учитывала площади, занятые коридорами, туалетами, тамбурами, гардеробными, вестибюлем, холлами.

Апелляционное определение ВС РФ от 1 февраля 2018 г. N 33-АПГ17-13

Общество полагало, что спорное здание является пристройкой, а не отдельно стоящим зданием, соответственно, не может быть признано торговым центром. Поэтому оснований для исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости у нее нет.

Суд установил, что спорное здание не является пристройкой к расположенным рядом с ним жилыми домами, поскольку они находятся на отдельных земельных участках с самостоятельными кадастровыми номерами и разными адресами, каждый объект недвижимости имеет собственные стены, что на кадастровом учете спорный объект стоит именно как здание. Он является отдельно стоящим зданием, следовательно, его расположение вплотную к жилым домам не имеет правового значения для применения положений статьи 378.2 НК РФ и не свидетельствует о том, что спорное здание незаконно отнесено к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

В заключении, хотелось бы еще раз обратить внимание на те аргументы и доказательства, которые позволили налогоплательщикам выиграть судебные споры:

1. Основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ, не является доказательством использования недвижимости. Необходимо проанализировать фактическое использование спорного имущества. Доказательством послужил акт кадастрового инженера.

2. Отнесение помещения к офисному только на основании технических паспортов не допустимо, необходимо установить фактический характер его использования.

3. Включение имущества в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка не всегда правомерно, необходимо доказать фактический характер использования имущества.

А также те факты, которые препятствовали принятию решения в пользу организации:

1. Ошибки в расчете площади для отнесения недвижимости к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ. При расчете занимаемой площади площадь вспомогательных помещений не учитывали.

2. Неправильное толкование и применение норм законодательства.

В 2019 г. изменяется и порядок определения кадастровой стоимости, и порядок ее оспаривания. Мы попросили наших экспертов прокомментировать данные изменения и ответить, насколько они считают эти поправки значительными и своевременными, а также в чем видят положительный и отрицательный момент в указанных нововведениях.

События в профессиональной сфере
Глава Минстроя: снижение налоговой нагрузки на застройщиков позволит им оптимизировать затраты

В соответствии с положениями налогового кодекса налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость этого имущества. Так как налог на имущество организаций является региональным налогом, а налог на имущество физических лиц местным налогом, власти заинтересованы в увеличении кадастровой стоимости и это часто приводит к тому, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Подведомственность дел об оспаривании кадастровой стоимости.

В настоящее время рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости вне зависимости от того является ли заявителем организация или физическое лицо осуществляется судами общей юрисдикции субъектов федерации, это верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа. С 6 августа 2014 г. дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Досудебный порядок рассмотрения спора.

Физические лица вправе оспорить кадастровую стоимость в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или сразу в суде. Юридические лица перед обращением в суд должны сначала обратиться с жалобой в комиссию.

Кто вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, здания, помещения . Оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости могут как собственники, так и арендаторы.

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 81-АПГ14-12

Вывод суда первой инстанции мотивирован тем, что законодательством Российской Федерации на стороны по указанному договору аренды не возлагается обязанность исчислять размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. Способ расчета арендной платы был установлен сторонами договора в добровольном порядке, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости не затрагивают права и обязанности П.М.С.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, обратиться в установленном законом порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном его рыночной стоимости, если такое право закреплено в договоре аренды. Право на обжалование результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчета арендных платежей в силу закона или в силу договора.

[1]

Надлежащий ответчик.

Читайте так же:  Уплачивают ли пенсионеры налог на имущество

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по области просит отменить решение суда, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни организатором государственной кадастровой оценки земель, ни органом, утвердившим ее результаты. У ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует заинтересованность в факте установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесенные федеральным законом к ведению суда дела.

Следовательно, обращение в суд с требованием об установлении рыночной стоимости земельного участка (независимо от его формы) является основанием для возбуждения гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которого пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности верховного суда республики и равных ему судов и которое подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу статей 24.12, 24.14, 24.17 Закона об оценочной деятельности по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованными лицами выступают, прежде всего, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Росреестр) в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки и обеспечение проведения мониторинга рынка недвижимости в целях ведения фонда данных государственной кадастровой оценки; организацию проведения государственной кадастровой оценки.

Из перечисленных полномочий, а также положений статей 24.13 и 24.15 Закона об оценочной деятельности следует вывод, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки.

Территориальные органы Росреестра определяют кадастровую стоимость в отношении объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

При этом на основании Приказа Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531 с 1 марта 2012 г. полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» и его территориальные органы вправе определять кадастровую стоимость в отношении указанных объектов недвижимости (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности). Суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле ФГБУ «ФКП Росреестра» по области.

Дата оценки. Очень часто заявители неправильно определяют дату оценки.

Из статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Читайте так же:  Договор аренды части нежилого помещения для торговли

При этом исходя из анализа положений упомянутой статьи следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющего на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнение площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями.

Применение изменённой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае если судом кадастровая стоимость была изменена, то такие изменения учитываются при расчете налоговой базы начиная с периода, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения оспариваемой стоимости в госкадастр недвижимости

В заключение хотелось бы отметить, что с сентября 2015 года оспаривание кадастровой стоимости должно происходить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прихожан Михаил, юрист направления «Юридическая практика», Группа компаний SRG

Постановление Пленума Верховного суда от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и вступивший в силу Кодекс административного судопроизводства во многом определили существующую судебную практику по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости. Указанные документы регламентировали как порядок подачи документов суд, так и порядок рассмотрения указанной категории споров. При том, что многие возникшие вопросы были урегулированы в рамках принятия Кодекса и Постановления, имеются особенности в практике рассмотрении судами данной категории дел.

Прежде всего следует отметить, что при приеме к производству дел по оспариванию кадастровой стоимости в части перечня необходимых документов суды руководствуются Кодексом административного судопроизводства, принятым 8 марта 2015 г. Исходя из чего при подаче заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости необходимо предоставление в электронном виде данного отчета и экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков о соответствии этого отчета требованиям законодательства. Однако требования о предоставлении указанных документов не содержится в Постановлении Пленума Верховного суда от 30.06.2015 № 28. Данное Постановление установило возможность определения кадастровой стоимости как на основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости, так и на основании проведения судебной экспертизы.

На практике суды, при незначительном отклонении кадастровой стоимости от рыночной в отчете об оценке, принимают решение о пересмотре кадастровой стоимости без назначения судебной оценочной экспертизы.

При рассмотрении споров, в которых административными истцами являются юридические лица, для которых установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров в специализированных комиссиях, при их отрицательном решении возможно обращение в суд. Как правило, при рассмотрении таких споров в Московской области замечания комиссии более конкретны, чем созданной в городе Москве. В данном случае суд на рассмотрение получает отчет об оценке рыночной стоимости объекта, отклоненный комиссией по причинам несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. Суду для принятия решения по данному спору требуется получить мнение оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости или эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет. Для этого данные лица вызываются в суд в качестве свидетелей, и на основании их опроса суд принимает решение об установлении рыночной стоимости объекта.

Конечно, шансов на получение положительного решения суда об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке, больше у производственных компаний, которые используют объекты недвижимости по целевому назначению, а не в целях передачи в аренду под офис объекты общественного питания.

В случае если отклонение кадастровой стоимости от рыночной значительны, суду для принятия решения требуется проведение судебной оценочной экспертизы. В рамках экспертизы обычно ставится вопрос о соответствии отчета, представленного административным истцом, требованиям законодательства и, в случае, если указанный отчет не соответствует данным требованиям, об определении реальной рыночной стоимости объекта. Как правило, суд назначает экспертизу по ходатайству административного истца. При этом кандидатуры экспертов выбираются судом по своему усмотрению, а предложенные административным истцом и ответчиком кандидатуры не принимаются, за исключением случаев назначения эксперта, по которому нет возражений у административного истца и ответчика.

Исходя из практики, по итогам судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта увеличивается на 20-50%. В судебной практике также имеются случаи, в которых по итогам экспертизы устанавливалась рыночная стоимость объекта ниже, чем была указана в отчете об оценке, с которым производилось обращение в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости.

Встречаются также случаи, когда эксперты рассчитывают рыночную стоимость практически равную кадастровой. Это возможно в тех случаях, когда отчет об оценке рыночной стоимости был составлен за минимальную плату оценщиком, не имеющим авторитета в оценочном сообществе. Исходя из этого, не следует доверять оценщикам, не имеющим деловой репутации на рынке, и предлагающим возможность снижения кадастровой стоимости на значительные величины за минимальную плату.

После проведения судебной экспертизы, суды устанавливают кадастровую стоимость объекта исходя из рыночной стоимости, полученной по итогам судебной оценочной экспертизы. Даже при наличии существенных противоречий в экспертных заключениях суды почти никогда не идут на проведение дополнительной или повторной экспертизы. Таким образом оспорить результаты судебной экспертизы становиться практически невозможно.

Читайте так же:  Проверка поставщика по инн налоговая

Иск об оспаривании кадастровой стоимости

Оспорить и добиться снижения кадастровой стоимости в досудебном порядке удается не всегда – комиссия по тем или иным причинам может отклонить заявление. В этом случае остается только один вариант – обратиться в суд. Оспаривание кадастровой стоимости в суде – процедура непростая, она имеет ряд нюансов, которые необходимо учитывать. В данной статье мы разберемся, как это происходит и как правильно составлять иск об оспаривании кадастровой стоимости .

Как составить иск об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка

Для того чтобы рассмотрение дела имело перспективы, иск в суд оспаривание кадастровой стоимости должен быть составлен в строгом соответствии с установленными правилами. Но прежде, чем подавать иск, нужно определиться с требованиями и основаниями. Требования у истца могут быть различными, например:

  • привести кадастровую стоимость участка к его реальной рыночной стоимости;
  • пересмотреть стоимости недвижимости с учетом выявленных неточностей, ошибок при расчетах, недостоверных сведений, технических ошибок и т.д.;
  • оспорить действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров относительно кадастровой стоимости.

Основания, которые дают обращаться в суд – это завышенная стоимость объекта недвижимости в госкадастре (вследствие ошибок при оценке или различиях между рыночной и занесенной в Кадастр стоимостью), а также отказ комиссии ее пересмотреть.

  • Когда работа по подготовке к судебному процессу закончена, основания и требования определены, можно переходить непосредственно к составлению иска. Рекомендуется придерживаться такой структуры документа:
  • шапка искового заявления – наименование суда, куда будет подан иск, сведения об истце и ответчике (ФИО или наименование организации, адрес, контактные данные, такие как телефон, e-mail);
  • суть иска – какие права истца были нарушены действиями или бездействием ответчика;
  • основания и доводы – подробная информация о том, почему истец считает, что кадастровая стоимость должна быть пересмотрена, с доказательствами и примерами. Также необходимо указать, что обращение в комиссию не дало результата, потому пришлось обращаться в суд;
  • требования – чего именно хочет добиться заявитель, например, привести кадастровую стоимость к рыночной, устранить ошибки при ее определении и т.д.;
  • перечень документов, которые прилагаются к иску и додаются вместе с ним.

[2]

В делах по оспариванию кадастровой стоимости аргументация играет главную роль, потому необходимо подготовить для суда ряд документов:

  • справка о текущей кадастровой стоимости объекта с обязательным указанием даты, на которую она была определена;
  • правоустанавливающие документы на участок;
  • подтверждение недостоверности сведений, используемых для расчета кадастровой стоимости (например, заключения эксперта о состоянии почвы в регионе, реальная площадь земельного надела и т.д.) – если используется данная аргументация;
  • подтверждения выявленных ошибок при расчетах – если используется данное основание для оспаривания;
  • заключение эксперта о рыночной стоимости участка – если это является основанием для иска;
  • копия обращения в комиссию и ее решения.

Кроме того, потребуется доверенность, если истец представляет свои интересы не лично, квитанция об оплате госпошлины, а также подтверждение вручения извещений о подаче иска всем заинтересованным сторонам (в первую очередь, стороне ответчика).

Оспаривание кадастровой стоимости в суде: порядок действий

Для того чтобы оспорить в суде кадастровую стоимость, необходимо придерживаться такого порядка действий:

  1. Подготовка документов и искового заявления – о том, как оставить иск, подробно описано выше. Документы, подаваемые вместе с ним, должны быть достоверными, если речь идет о копии, она должна быть обязательно заверена нотариально. Все проводимые экспертизы должны выполняться специалистами соответствующей квалификации и с необходимыми полномочиями.
  2. Подача заявления в суд. Рассмотрение иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – это дело районных судов общей юрисдикции, соответственно, заявление подается в такой суд по месту нахождения объекта спора. Его можно передать лично в канцелярию или направить заказным письмом. Одновременно копия иска отправляется заинтересованным сторонам (например, ответчику).
  3. Рассмотрение дела. В назначенное время истце или его представитель должны прийти в суд, подтвердить позицию, заявленную в иске, озвучить доказательства своей правоты и убедить суд в том, что кадастровая стоимость должна быть пересмотрена. Если это получится, решение будет в пользу заявителя. В противном случае истец может обратиться в апелляционную инстанцию.
  4. Исполнение вердикта. Текст решения суда направляется в комиссию, которая должна принять решение о пересмотре стоимости.

После пересмотра и внесения изменений в кадастр заявитель может получить справку о новой стоимости своего участка. На этом процедура оспаривания завершается.

Помощь адвоката по оспариванию кадастровой стоимости

Процедура пересмотра кадастровой стоимости довольно сложная — необходимо не только правильно подготовить иск и сопутствующие документы, но и убедить суд в том, что нынешняя стоимость не отвечает действительности. Потому самостоятельно вести такое дело не рекомендуется, намного лучше поручить его квалифицированному юристу. Адвокат самостоятельно оценит обстоятельства дела, предложит оптимальный вариант для достижения поставленной цели, соберет документы и составить исковое заявление. Кроме того, он будет представлять ваши интересы на суде, что существенно повысит шансы на положительное решение спора.

Если не удалось пересмотреть кадастровую стоимость в досудебном порядке, это можно сделать в суде. Но нужно соблюдать установленный порядок оспаривания, правильно составить иск и подготовить полный пакет документов. Если вы не уверены. Что справитесь, лучше доверить дело опытному адвокату .

Видео (кликните для воспроизведения).

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Обжалование кадастровой стоимости земельного участка судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here