Неуважение к суду в гражданском процессе

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Неуважение к суду в гражданском процессе". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Статья 297. Неуважение к суду

Статья 297. Неуважение к суду

См. комментарии к статье 297 УК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 297 внесены изменения

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 297 внесены изменения

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

>
(утратила силу)
Содержание
Уголовный кодекс (УК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Ответственность за неуважение к суду

В помещениях суда предусмотрен определенный порядок, который распространяется на все виды судопроизводства: уголовное, гражданское, административное, арбитражное.

Например, статьей 257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен регламент судебного заседания при рассмотрении судом уголовного дела. Регламентом предусмотрено, что судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

Ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, предусмотрена ст. 297 уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Статья 297 УК РФ направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере осуществления правосудия и авторитета судебной власти от противоправных посягательств.

Преступление посягает как на интересы правосудия, так и личности. Потерпевшим является любой участник судебного разбирательства: судья, присяжный или арбитражный заседатель, подсудимый, потерпевший, истец, ответчик, третьи лица, их представители, прокурор, защитник, эксперт, свидетель, переводчик и др.

Следует разъяснить, что под оскорблением понимаются неприличные высказывания, жесты, действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства, подрыв авторитета судебной власти. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания, так и за его пределами (в этом случае оскорбление лица должно быть связано с его ролью в судебном разбирательстве).

Санкция статьи 297 УК РФ предусматривает наказание вплоть до ареста на срок до 6 месяцев.

Согласно статьи 122 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении гражданских дел в порядке указанного кодекса суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Размер штрафа предусмотрен в зависимости от категории лица, привлекаемого к ответственности, до 100 тыс. рублей.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) порядок в судебном заседании определен статьей 158 Кодекса. К нарушителям порядка в судебном заседании могут применяться меры, предусмотренные статьей 159 ГПК РФ, в том числе и наложение штрафа.

Кроме того, Кодексом об административных правонарушениях (статья 17.3 КоАП РФ) за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрен административный штраф либо административный арест.

В силу закона судья и судебный пристав вправе требовать от участников процесса и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания или помещениях суда, соблюдения установленного порядка.

Нормы статьи 17.3 КоАП РФ распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

Вместе с тем, нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, связанные с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, регламентируется указанными специальными процессуальными нормами, поэтому они не влекут наступления административной ответственности.

Статья 159 ГПК РФ. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

Новая редакция Ст. 159 ГПК РФ

[2]

1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

3. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

[3]

5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Комментарий к Статье 159 ГПК РФ

1. Статья 159 ГПК РФ дополняет и развивает положения ст. 158 ГПК РФ о надлежащем порядке в судебном заседании и еще раз подчеркивает его значимость для правомерности судопроизводства по гражданским делам. В ст. 159 не раскрывается понятие нарушения порядка в судебном заседании. Из содержания данной и предыдущих статей можно сделать вывод, что нарушением порядка, влекущим применение мер воздействия, предусмотренных данной статьей, могут быть действия, мешающие нормальному ходу судебного процесса, выражающие нежелание выполнять распоряжения председательствующего и соблюдать установленный регламент судебного заседания. Это могут быть также действия, свидетельствующие о явном неуважении к суду, например оскорбление, недостойное поведение для окружающих, т.е. содержащие признаки преступления.

Читайте так же:  Возврат подоходного налога при строительстве частного дома

К предусмотренным ст. 159 ГПК РФ мерам относятся меры воздействия предупредительного характера или меры процессуального принуждения (ч. 1, 2 и 5 ст. 159 ГПК РФ) и меры ответственности (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ).

2. Предупреждение как мера воздействия, имеющая воспитательный характер, может применяться как к участникам процесса, так и к гражданам, присутствующим в судебном заседании и нарушающим установленный законом регламент судебного разбирательства. Предупреждение объявляется от имени суда и имеет властный, обязательный характер (ст. 13 ГПК РФ). Как правило, вынося предупреждение, суд указывает на недопустимость совершенного в будущем и указывает на последствия повторного нарушения — удаление из зала судебного заседания и наложение штрафа (сведения об этом заносятся в протокол судебного заседания).

Повторное нарушение порядка в судебном заседании влечет неодинаковые последствия для лица, участвующего в деле, и его представителя и граждан, присутствующих в судебном заседании. Последние удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания. Лицо, участвующее в деле, либо его представитель в зависимости от характера правонарушения и необходимости их участия в судебном заседании могут быть удалены из зала суда на все время судебного заседания или часть его. В случае его допущения в процесс судья должен ознакомить лицо, участвующее в деле, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.

Процессуальное оформление принятия мер к нарушителям порядка в судебном заседании при повторном нарушении также будет иметь неодинаковый характер. В отношении лиц, участвующих в деле, выносится определение. Граждане, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала суда по распоряжению председательствующего.

3. Штраф как мера процессуальной ответственности, применяемая к нарушителям порядка в судебном заседании, может налагаться по усмотрению суда в зависимости от характера правонарушения. Штрафные санкции, как правило, применяются судом при повторном нарушении порядка, когда предупреждение не возымело эффекта. Во всех случаях наложение штрафа оформляется отдельным определением. Порядок наложения судебных штрафов регулируется ст. 105 ГПК. Сложение или уменьшение штрафа производится в порядке, установленном ст. 106 ГПК.

4. Если в действиях нарушителя порядка судебного заседания имеются признаки преступления, например неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), дерзкое хулиганство (ст. 213 УК РФ), помимо мер, предусмотренных выше, суд может поставить вопрос о возбуждении уголовного дела, направив в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя соответствующие материалы (копию определения о наложении штрафа, выписку из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя, список свидетелей-очевидцев, объяснения нарушителя и др.).

5. Массовое нарушение порядка в судебном заседании может вообще привести к невозможности рассмотрения дела. Правовые средства решения этой ситуации — отложение разбирательства дела либо слушание дела в закрытом судебном заседании. И в том, и другом случае действия судьи оформляются определениями, которые обжалованию не подлежат. Часть 4 ст. 159 ГПК РФ, позволяя суду в случае массового нарушения порядка в зале судебного заседания удалить присутствующих в зале граждан и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании, по своей сути является вынужденным ограничением принципа гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья предусматривает ряд мер, применяемых в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участвующие в деле лица, представители, свидетели, эксперты, переводчики, другие участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по принятому судом определению на все время судебного заседания или его часть, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, — по распоряжению председательствующего на все время судебного разбирательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 33-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайлович Дианы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ).

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф.

2. Возбуждение в отношении нарушителя уголовного дела, если в его действиях содержатся признаки преступления (например, совершено хулиганство), является прерогативой органов дознания или предварительного следствия, поэтому судья в данной ситуации лишь направляет соответствующие материалы (выписку из протокола судебного заседания) в орган дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела.

3. В случаях массового нарушения порядка в судебном заседании суд вправе:

— удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании;

Верховный суд рассказал, кого можно удалить с заседания, и что такое неуважение к суду

Что такое неуважение к суду? Когда, кого и за что можно вывести из зала заседаний или лишить слова? Что такое обязательство о явке? Можно ли силком доставить в суд того, кто не хочет идти на рассмотрение административного дела? Ответы на все эти вопросы можно найти в принятом сегодня постановлении Пленума Верховного суда о мерах процессуального принуждения.

Постановление подробно рассказывает о том, какие меры процессуального принуждения существуют, в каких случаях и к кому они могут применяться, как их можно обжаловать. Оно вводит новую меру – обязательство о явке подробнее рассказывает, когда может применяться привод и вводит новую (в сравнении с другими процессуальными кодексами) процедуру назначения судебного штрафа.

Еще одной немаловажной новеллой являются разъяснения относительно того, что такое неуважение к суду. В документе им предложено считать использование в тексте процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих при этом участников процесса, а также бесконечное заявление «дублирующих» ходатайств, в удовлетворении которых суд уже отказал. Неявку на заседание или непредоставление доказательств неуважением назвать нельзя.

Впервые проект постановления обсудили 1 июня текущего года и направили на доработку с небольшими замечаниями (см. «Пленум Верховного суда обсудил меры процессуального принуждения в КАС»).

Читайте так же:  Где взять кадастровую выписку на земельный участок

Сегодня судья ВС Алла Назарова рассказала, что с учетом замечаний Генпрокуратуры п. 1 постановления был дополнен разъяснениями, согласно которому «меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению и применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения, процессуального положения участника процесса».

Кроме того, частично изменен п. 3 проекта, в котором конкретизируется, к кому могут применяться меры процессуального принуждения. В этом списке лица, участвующие в деле, их представители, а также иные лица, выступающие от их имени в суде (например, должностные лица – руководители органов государственной власти), лица, содействующие осуществлению правосудия, слушатели, просто присутствующие в зале, а также те, на кого судом или законом возложены определенные процессуальные обязанности (например, секретари или приставы).

С полным текстом постановления Пленума ВС «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» можно ознакомиться здесь.

Неуважение к суду в гражданском процессе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N 85-О10-23 Оснований для привлечения лица к уголовной ответственности за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, нет, поскольку фраза, высказанная в вопросительной форме, не может рассматриваться в качестве утверждения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лядичевой Т.А. на приговор Калужского областного суда от 26 мая 2010 г., по которому

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере . руб.

Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей необходимым приговор в отношении Лядичевой отменить и дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, судебная коллегия установила:

Лядичева Т.А. признана виновной в том, что проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Лядичева Т.А. высказывает мнение о незаконности и необоснованности приговора. Утверждает, что преступление она не совершала. Считает, что суд не разобрался и неправильно оценил показания свидетелей, которые оговорили ее из-за неприязненных отношений. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маркушев Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Неуважение к суду, ответственность за которое наступает по ст. 297 УК РФ, с объективной стороны включает действия, направленные на нанесение оскорбления, т. е. унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства в связи с рассматриваемым судом делом, выраженное в неприличной форме. С субъективной стороны состав указанного преступления характеризуется наличием прямого умысла, включающего осознание виновным того, что, унижая честь и достоинство участника судебного разбирательства, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и его желание сделать это.

Суд, не установив всех элементов, образующих состав неуважения к суду, пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Лядичевой состава указанного преступления.

Согласно приговору 18 февраля 2010 г. Лядичева, принимая участие в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения Г. и Лядичевой Т.А., находясь в зале судебных заседаний судебного участка . проявила неуважение к суду, оскорбив участника судебного разбирательства свидетеля Л. сказав слово . обращаясь к нему.

Между тем из материалов уголовного дела следует, что слово . в адрес потерпевшего было употреблено в несколько ином контексте.

Так, свидетель Л. показала, что во время допроса свидетеля Г. находившаяся в зале судебного заседания Лядичева о чем-то шепталась со своим адвокатом. Она слышала, как в их разговор вмешался Л. который, обращаясь к Лядичевой, сказал: «Ты бы еще бомбу подложила!». Лядичева ему ответила: «Ты что . » После этого судья спросила у Л., слышал ли он, что ему сказала Лядичева. Л. ничего не ответил. Потом судья стала выяснять, не ослышалась ли она, что Лядичева оскорбила Л. Судебный пристав П. и она подтвердили, что Лядичева действительно в адрес Л. произнесла фразу: «Ты что . » (л.д. 27-29 т. 2).

Аналогичные показания дал суду свидетель П. (л.д. 30-31 т. 2).

Потерпевшей Л. подтвердил, что, находясь в зале суда, он услышал, как Лядичева, переговариваясь со своим адвокатом, сказала, что сожжет стройматериалы и сено, находящиеся на общей территории. Он не выдержал, вмешался в разговор и сказал ей: «Может, бомбу положишь на стежку, чтобы никто не ходил по ней!» Лядичева что-то сказала ему в ответ, но из-за проблем со слухом он не расслышал. Позднее ему сказали, что Лядичева обозвала его . (л.д. 21-23 т. 2).

Из приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование вывода о виновности осужденной, видно, что Лядичева, находясь в зале суда, переговаривалась со своим адвокатом и в происходящие в судебном заседании события, в частности допрос свидетеля Г. который проводился в этот момент, не вмешивалась. Последующие действия Лядичевой были вызваны поведением самого потерпевшего Л. вмешавшегося в ее разговор и бросившего реплику, которая по своей форме и содержанию не могла не вызвать соответствующей ей ответной реакции. Данное обстоятельство, свидетельствующее о том, что потерпевший сам спровоцировал Лядичеву на нанесение ему оскорбления, имеющее существенное значение для оценки действий осужденной, судом не принято во внимание.

Кроме того, из содержания реплик, которыми в судебном заседании обменялись Л. и Лядичева, следует, что разговор носил межличностный характер, был обусловлен ранее сложившимися между ними неприязненными отношениями, т.е. он не был связан непосредственно с рассматриваемым судом уголовным делом.

Суд верно оценил данное обстоятельство и правильно признал в приговоре, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, сложившиеся между Лядичевой и Л. однако не обосновал в приговоре, согласуется ли его вывод о мотивах совершенного преступления (оскорбление Л. из личных неприязненных отношений) с его выводом о наличии у осужденной умысла на нанесение Л. оскорбления с целью нарушения нормальной деятельности суда и воспрепятствования производству по рассматриваемому им уголовному делу.

Читайте так же:  Возврат аккумулятора в магазин

Судом не принято во внимание, что действия Лядичевой порядок в зале не нарушили, на дальнейший ход судебного разбирательства не повлияли, а высказанная ею в адрес Л. фраза большинством присутствующих, в том числе самим Л., не была услышана. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Л. свидетелей Л. и П.

Из протокола судебного заседания от 18 февраля 2010 г. видно, что судебное следствие в связи с возникшей в зале словесной перебранкой Л. и Лядичевой не прерывалось. По завершении допроса свидетеля Г. последовали вопросы председательствующего к Лядичевой и Г., и только после этого был объявлен перерыв, который, как следует из содержания протокола, не был связан с поведением участников процесса в судебном заседании (л.д. 29 т. 1).

Председательствующим судьей замечаний Лядичевой по поводу ее поведения в зале судебных заседаний не делалось. Предусмотренные ст. 258 УПК РФ меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании к ней не применялись и об их возможном применении она не предупреждалась.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда о том, что Лядичева, унижая честь и достоинство свидетеля Л. действовала с умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия в целях воспрепятствования производству по рассматриваемому судом уголовному делу, осознавала характер своих действий и желала этого.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поскольку при оскорблении в смысле ст. 297 УК РФ дается оценка личности участника процесса и уголовно-правовое значение имеет лишь утвердительная форма ее выражения, то фраза: «Ты что . », высказанная в вопросительной форме, не может рассматриваться в качестве утверждения. По этим причинам не может быть принято во внимание и заключение судебно-лингвистической экспертизы, поскольку экспертом слово . исследовалось вне связи с фразой «Ты что . », т.е. в ином контексте, нежели оно прозвучало в судебном заседании. В связи с изложенным у суда не имелось оснований для вывода о том, что осужденной Лядичевой в судебном заседании была дана отрицательная оценка личности участника судебного разбирательства Л.

Кроме того, суд, признав, что Лядичева нанесла оскорбление свидетелю Л. не указал в приговоре, было ли выражено оскорбление в неприличной форме. Установление данного обстоятельства для вывода о виновности имеет существенное значение, поскольку заявления, умаляющие честь и достоинство участника судебного разбирательства, но сделанные не в неприличной, а в иной форме, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ.

Таким образом, установленные судом и указанные в приговоре действия Лядичевой не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 26 мая 2010 г. в отношении Лядичевой Т.А. отменить, уголовное дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Председательствующий Ботина А.Г.
Судьи Кондратова П.Е.
Тришевой А.А.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2010 г. N 85-О10-23

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

СК по уголовным делам ВС РФ не согласилась с выводом нижестоящего суда о том, что осужденная проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Отменяя приговор, Коллегия пояснила следующее.

УК РФ предусматривает ответственность за неуважение к суду.

С объективной стороны данное преступление включает действия, направленные на нанесение оскорбления, т. е. унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства в связи с рассматриваемым судом делом, выраженное в неприличной форме. С субъективной стороны состав характеризуется наличием прямого умысла, включающего осознание виновным того, что, совершая указанные действия, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и его желание сделать это.

Между тем в рассматриваемом случае реплика, высказанная осужденной в адрес потерпевшего, была вызвана поведением последнего. Он вмешался в ее разговор с адвокатом, чем вызвал ответную реакцию.

Разговор осужденной с потерпевшим был обусловлен ранее сложившимися между ними неприязненными отношениями, т. е. он не был связан непосредственно с уголовным делом, рассматриваемым судом. Данные действия не нарушили порядок в зале заседания и не повлияли на дальнейший ход судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу названных норм УК РФ при оскорблении дается оценка личности участника процесса. Уголовно-правовое значение в таком случае имеет лишь утвердительная форма ее выражения.

Фраза, высказанная в вопросительной форме (что имело место в данном деле), не может рассматриваться в качестве утверждения.

В связи с этим у суда не имелось оснований для вывода о том, что осужденной была дана отрицательная оценка личности участника судебного разбирательства.

Неуважение к суду

Действующее уголовное и административное законодательство предусматривает ответственность для лиц, с пренебрежением в публичном виде относящихся к участникам процесса или к судебной системе в целом.

Субъект преступления при определенных обстоятельствах может понести санкции в виде исправительных работ до 1 года или ареста до 6 месяцев, в худшем случае — до 10 лет лишения свободы (ч. 2 стат. 318 УК России). Все подробности далее.

Что рассматривается под неуважительным отношением к суду и оскорблением судьи

Такое понятие, как неуважение к суду, включает в себя:

  • оскорбление участников разбирательства;
  • оскорбление судей, получивших соответствующий статус на основании Закона России № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе…», присяжных заседателей и прочих лиц, непосредственно участвующих в осуществлении правосудия;
  • неисполнение судебных постановлений, приговоров и других актов;
  • неисполнение законных распоряжений судьи об обеспечении соблюдения порядка в судебном заседании.

Что касается иностранных норм, то в Беларуси санкции за соответствующие деяния см. в:

  • Главе 34 УК РБ;
  • ст. 24.1. КоАП РБ.

Законодательно-правовая база

В зависимости от состава совершенного проступка, лицо будет нести административную или уголовную ответственность.

Читайте так же:  Апартаменты в собственность плюсы и минусы

Перечень уголовных статей, по которым могут привлечь физическое лицо:

Перечень административных статей, представленных в КоАП:

Помимо УК и КоАП, существуют и другие законодательные нормы относительно мер ответственности, применяемых к нарушителям спокойствия в зале судебного заседания:

  • 122 КАС РФ;
  • 159 ГПК РФ;
  • 119 Арбитр.-Процессуального Кодекса РФ.

Об ответственности граждан РК за соответствующие деяния см. ст. 342 УК РК.

Какая может быть уголовная ответственность

Основная статья, по которой привлекают лиц, решивших оскорблять судью, присяжного заседателя или прочего участника процесса — 297 УК РФ.

Она содержит 2 части:

  • по ч. 2 привлекают физических лиц, оскорбивших судей или присяжных;
  • по ч. 1 — лиц, оскорбивших прочих участников процесса.

Текст ч. 1 ст. 297 УК

Под оскорблением понимаются любые действия, имеющие целью унижение чести и достоинства перечисленных в стат. 297 УК Российской Федерации лиц.

Важно! Обязательным условием для привлечения по данной статье является неприличная форма оскорбительного деяния, то есть такая форма, которая противоречит устоявшимся нормам морали или поведения в обществе.

Неуважительное деяние может быть выражено как в словесной форме (устной или письменной), так и в виде физического действия, не влекущего наступление последствий, предусмотренных стат. 105, 111, 116 и другими статьями УК РФ (например, пощечина, плевок в лицо и др.).

На заметку. Также уголовную ответственность предусматривает и статья 319 УК РФ, предусматривающая максимальную санкцию в виде исправительных работ сроком до 12 месяцев.

Составы по указанным статьям различаются в зависимости от места совершения преступления. Так, если оскорбить судью гражданин решил в зале заседания, в ином помещении суда (в том числе, во время перерыва в слушании дела), то такое деяние подлежит классификации по ст. 297.

В случае, если оскорбление было сказано в ином месте и было связано с отправлением правосудия, деяние, при наличии соответствующих условий, будет квалифицироваться как оскорбление законного представителя власти (максимальное наказание по данной статье 319 УК РФ — исправительные работы до 1 года) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).

Штрафное взыскание за проявление неуважения по отношению к суду в административном судопроизводстве

На основании ч. 2 стат. 122 КАС РФ, суд управомочен наложить судебный штраф за неуважительное отношение к суду и процессу в целом.

Проявление неуважения по отношению к суду

Размер штрафа определяется по усмотрению судьи, но не может превышать максимального размера, указанного в ч. 1 стат. 122 КАС. Разъяснение — например, на гражданина не могут наложить взыскание, превышающее 5 тыс. рублей*, а на должностное лицо — 30 тыс.*

Важно! Судебный штраф накладывается только в том случае, если в действиях виновного отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного стат. 297.

Другими словами, гражданин получит штраф, если не будет высказано прямое оскорбление судьи в зале судебного заседания, а к примеру, он будет просто громко разговаривать с другими участниками процесса, слушать музыку на телефоне или иным образом мешать осуществлению правосудия.

Отметим, что под неуважением к суду согласно нормам КоАП также могут рассматриваться действия:

  • должностных лиц, направленные на непринятие мер по частному определению или постановлению суда (стат. 17.4 КоАП);
  • работодателей по воспрепятствованию явке в суд присяжного заседателя (стат. 17.5 КоАП).

Про штрафы в Украине см. подробнее в ст. 185-3 КУоАП.

Неуважение в отношении суда, проявляемое в ходе гражданского судопроизводства

На основании ч. 3 стат. 13 ГПК, невыполнение судебного постановления и иное проявление неуважения влечет за собой санкции, указанные в соответствующем федеральном законе.

[1]

Обратите внимание! Участник гражданского производства или иное лицо, присутствующее в зале суда, может быть привлечено к ответственности по общим нормам (стат. 17.3, 17.4, 17.5 КоАП, 297, 315 УК Российской Федерации и др.) только в случае, если соответствующая регламентация наказания не осуществляется специальной процессуальной нормой.

Полный текст ст. 159 ГПК

Комментарий относительно специальных процессуальных норм в ГПК (некоторые примеры):

  • штраф до 1 тыс. рублей* (ч. 3 стат. 159 ГПК);
  • штраф на граждан до 500 рублей* (ч. 3 ст. 57 ГПК) (накладывается за непредоставление истребованных судом доказательств);
  • штраф до 1 тыс. рублей* на свидетелей, экспертов или переводчиков за их неявку в зал суда по неуважительным причинам (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Санкции за оскорбительное поведение, выраженное в отношении судьи

Оскорбление судьи, если оно было высказано непосредственно в зале заседания или ином помещении судебного органа, влечет за собой санкции, предусмотренные в ч. 2 ст. 297 УК РФ, а именно:

  • или штраф до 200 тыс. рублей* (либо в размере зарплаты осужденного за период до 1,5 лет);
  • или обязательные работы до 480 часов;
  • или исправительные работы до 24 месяцев;
  • или арест на сезон (срок) до полугода.

Дополнительная информация! Состав данного преступления следует отграничивать от состава, предусмотренного в стат. 298.1. УК РФ, наказываться по которой будут граждане при клевете в отношении присяжного заседателя или судьи (то есть при распространении в устном или письменном виде заведомо ложной информации с целью повлиять именно на деятельность судьи или на применение к нему какой-либо ответственности).

Примеры из практики

Случай из практики № 1. Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области № 1-13/2015, дата вынесения — 23 апреля 2015 года.

Случай примечателен следующими моментами:

  • гражданин был признан виновным по ч. 1 ст. 297 УК РФ, уже осуществляя отбывание наказания в виде лишения свободы по другим преступлениям;
  • чтобы избежать сурового наказания, был заявлен особый порядок разбирательства, прокурор и защитник не возражали;
  • наказание было назначено в виде 200 часов обязательных работ, которые, согласно п. «г» ч. 1 стат. 71 УК РФ, были «конвертированы» в 25 дней лишения свободы, прибавленных в итоге, согласно ч. 5 стат. 69 УК РФ, к сроку уже отбываемого наказания.

Резолютивная часть решения по данному делу

Случай из практики № 2. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу № 1-132/2017.

Здесь все достаточно прозаично — подсудимую хотели лишить прав по административному правонарушению, предусмотренному в ч. 1 ст. 12.26. КоАП. Когда суд постановил соответствующее решение, гражданка начала нецензурно выражаться в отношении судьи.

Пристав, присутствовавший в то время в зале суда, а также секретарь и сотрудник ГИБДД, зафиксировавший нарушение ПДД и вызванный в качестве свидетеля, подтвердили факт оскорбительных действий.

Читайте так же:  Этапы судебного разбирательства в уголовном процессе

Из смягчающих обстоятельств было установлено наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих не было.

В итоге, суд нашел компромиссный выход из данной ситуации и решил назначить наказание, не связанное с арестом — обязательные работы сроком 200 часов.

Итак, вид ответственности будет зависеть от того, было ли высказано именно оскорбление, или неуважение к участникам процесса выразилось в иных действиях. В 1-м случае гражданина ожидает уголовное наказание, в последнем можно отделаться административным или судебным штрафом.

3. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ)

Уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, установлена в ст. 297 УК РФ. Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство.

За неуважение к суду по ст. 297 УК РФ возбуждается незначительное количество уголовных дел.

Существует тому несколько причин, и в основном они связаны с выявлением, фиксацией преступления, сбором доказательств. Кроме этого, судьи, присяжные заседатели в силу ст. 447 УПК РФ относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, решение о возбуждении в отношении их уголовного дела принимается прокуратурой.

Проблемы квалификации преступлений за неуважение к суду находятся во взаимосвязи с понятием «оскорбление» в уголовном праве и с отграничением от состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП РФ.

Унижение чести и достоинства при оскорблении — это оценочно-нравственная категория. Это отрицательная оценка личности, дискредитация ее в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа. Оценочно-нравственный критерий предполагает взвешенное соотношение объективно унижающего потерпевшего содержания оскорбления и его субъективной оценки самим потерпевшим. Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную форму такого унижения.

Конкретная оценка определенных действий как неприличных в судебной практике порой понимается неоднозначно. Поэтому лицо, присутствующее в зале судебного заседания, либо удаляется из зала судебного заседания и судебным приставом составляется протокол об административном правонарушении, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 117 и 118 УПК РФ, ст. 159 ГПК РФ, ст. 119 АПК РФ.

Непосредственный признак объекта данного состава преступления указывает на интересы, обеспечивающие деятельность суда по осуществлению правосудия.

Дополнительный признак объекта указывает на потерпевших — участников судебного разбирательства во всех судебных стадиях — и их честь и достоинство как социальные интересы, гарантированные законом, в частности Конституцией РФ .

Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А. Энгельгардта. М., 2002. С. 146.

Круг потерпевших определяется в соответствии с процессуальным законодательством. По ч. 1 ст. 297 УК РФ потерпевшими могут являться прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, эксперт, переводчик, свидетель, специалист, секретарь судебного заседания и другие лица, участвующие в судебном разбирательстве, кроме названных в ч. 2 ст. 297 УК РФ. Участниками судебного разбирательства по гражданским делам являются лица, участвующие в деле (ст.

Честь — это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг.

Под достоинством понимается особое моральное отношение человека к самому себе, одновременно характеризующее его репутацию в обществе (благоразумие, мировоззрение, нравственные качества, образование и уровень знаний, соблюдение правил общежития, достойный образ жизни и т.д.).

Объективная сторона анализируемого состава преступления представлена общественно опасным деянием. Последнее заключается в оскорблении, т.е. в действиях, направленных на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженных в неприличной, т.е. циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, форме. Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Наличие унижения, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Таким унижением чести и достоинства судьи будет отрицательная по сути и непристойная по форме оценка, данная в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия. Оскорбление может быть совершено в активной форме путем устных или письменных заявлений, каких-либо действий в ходе процесса судебного разбирательства в зале судебного заседания или в ином помещении суда (во время перерыва).

Для констатации факта наличия состава преступления необходимо, чтобы такая оценка была по форме непристойной. Непристойность оценивается по нормам общечеловеческой морали. Это прерогатива следствия и суда, а не потерпевшего. С другой стороны, только отрицательная оценка, хотя и неверная по сути, не является оскорблением.

Оскорбление указанных в ст. 297 УК РФ лиц на почве личных отношений квалифицируется по ст. 130 УК РФ. Публичное оскорбление судьи, совершенное в связи с исполнением им служебных обязанностей или связанное с исполнением служебных обязанностей, но не связанное с отправлением правосудия (например, в связи с медленным приемом судьей посетителей), квалифицируется по ст. 319 УК РФ, поскольку судья является представителем власти.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер. Если оскорбление совершено письменно — с момента ознакомления с ним хотя бы одного человека, в том числе потерпевшего.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что оскорбляет участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, тем самым проявляя неуважение к суду (интеллектуальный момент), и желает этого (волевой момент).

Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.

Видео (кликните для воспроизведения).

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 297 УК РФ, отличается, по сути, дополнительным непосредственным признаком объекта, который указывает на потерпевших. Здесь таковыми признаются судья, присяжный заседатель и иное лицо, участвующее в отправлении правосудия.

Неуважение к суду в гражданском процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here