Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Неисполнение решений суда (ст. 315 УК РФ): судебная практика

Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения. Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст. 315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда.

В чем опасность неисполнения

Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения. Под всеми в данном случае понимаются:

  • физические и юридические лица;
  • общественные объединения;
  • должностные лица;
  • органы местного самоуправления;
  • органы государственной власти.

Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе. Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд. Объектом правонарушения будут интересы правосудия. Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти.

Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления. Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть:

Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок. Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией.

В чем состоит правонарушение

В ст. 315 УК говорится о злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда. Под это определение подпадают:

  • отказ от действий (бездействие);
  • совершение действий не совпадающих с предписанными судом;
  • повторный отказ от исполнения.

Для того, чтобы подобные поступки стали преступлением, необходимо, чтобы тот, кто их совершает, действовал с умыслом. Если же причиной неисполнения приговора или решения суда являются какие-либо объективные обстоятельства, то говорить о совершении преступления нельзя. Следовательно, ответственность за такой проступок будет не уголовная, а иная, например, дисциплинарная.

Преступление, прописанное ст. 315 УК, является длящимся, то есть растянутым во времени. Оно начинается в момент неисполнения (злостного) и завершается либо привлечением к ответственности, либо выполнения требований суда. Этим оно отличается, скажем, от кражи или похищения человека. Судебная практика по ст 126 УК РФ признает данное преступление законченным в момент его совершения.

Понятие злостности, без признаков которой проступок не является преступлением, относится к оценочным. Его точного определения в кодексе нет. Поэтому на практике, прежде чем вынести решение по ст. 315, суду важно исследовать все обстоятельства для выявления такого признака. Большую роль при этом будет играть наличие умышленной вины. А вот мотивы, приведшие к таким действиям, напротив, не учитываются.

Кто будет отвечать

Допустить неисполнение судебных приговоров, решений и актов может любой участник процесса. Но уголовная ответственность наступает не для всех. Состав преступления ст. 315 УК относится к специальным. Перечень лиц, которых можно привлечь по этой статье ограничен:

  • представители власти;
  • государственные и муниципальные служащие;
  • служащие учреждений;
  • работники коммерческих организаций.

Разумеется, что все указанные лица подлежат ответственности только в том случае, если в их служебные обязанности входит совершение действий, направленных на исполнение приговора или другого акта суда. Физические же лица под действие данной статьи не подпадают.

Не следует однако полагать, что неисполнение гражданами решений и приговоров суда не будет иметь никаких последствий. Такие действия или, напротив, их отсутствие, образуют составы других преступлений. Например, злостное уклонение от уплаты алиментов после установления отцовства влечет ответственность по ст. 157 УК и т. д.

Последствия неисполнения приговора или судебного решения

Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления. Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная. В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы:

  • штраф;
  • лишение права занимать определенные должности;
  • обязательные работы;
  • принудительные работы;
  • арест, лишение свободы.

Уголовная ответственность не исключает и других неблагоприятных последствий для виновного в нарушении закона. Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

Если неисполнение приговора, решения или постановления суда привело к возникновению у другой стороны ущерба, например, сносу неузаконенной вовремя самовольной постройки, то получить его возмещение можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

Как привлечь нарушителя к ответственности

Добиться выполнения приговора или решения суда — задача порой не менее сложная, чем выиграть сам судебный процесс. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ один из способов этого добиться. Обзор судебной практики показывает, что реализация данной нормы становится все более востребованной.

Дознание по делам о подобных преступлениях проводится согласно ст. 151 УПК РФ служебными приставами (ФССП). К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо допускает неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Помимо требования о привлечении к уголовной ответственности должностного лица государственного органа власти, по чьей вине не исполняется судебное решение, пострадавшая сторона вправе требовать и компенсацию за это. Такую возможность ей предоставляет закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Подавать иск о такой компенсации следует в суд общей юрисдикции или же арбитражный.

Читайте так же:  Является ли чек договором купли продажи

Сделать это можно спустя 6 месяцев поле вступления приговора или иного акта в законную силу. Подать такое заявление могут любые заинтересованные лица. Присуждение судом такой компенсации не освобождает госслужащего от уголовной ответственности, а также не отменяет возмещения ущерба и морального вреда по гражданскому иску. Выплата компенсации осуществляется в денежной форме не позже трех месяцев после вынесения решения.

Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность

Содержание Ответственность за неисполнение решения суда юридическим лицом предусмотрена административным, арбитражным и уголовным законодательством. В отличие от наказания физических лиц, она более суровая: штрафы кратно выше, а ответственные лица организаций могут быть привлечены даже к уголовной ответственности. С точки зрения арбитражного и уголовного законодательства не столь важно, какое именно судебное решение не исполняется.

Административная ответственность действует иначе: КоАП РФ предусмотрено несколько статей, устанавливающих санкции за неисполнение решений судов, и применение той или иной нормы прямо зависит от обстоятельств совершенного правонарушения. Любое судебное решение (постановление, определение) обязательно для всех – и для участников процесса, которых оно непосредственно касается, и для других граждан и организаций, которым, возможно, придется столкнуться с этим решением.

Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность

Содержание Ответственность за неисполнение решения суда юридическим лицом предусмотрена административным, арбитражным и уголовным законодательством.

В отличие от наказания физических лиц, она более суровая: штрафы кратно выше, а ответственные лица организаций могут быть привлечены даже к уголовной ответственности.

Последствия за неисполнение решения суда юридическим лицом

Неисполнение решения суда юридическим лицом, служащим, чиновником, уполномоченным работником – явление довольно распространенное. Оно носит негативный характер с правовой и социальной точки зрения.

Главная опасность игнорирования актов органов правосудия заключается не только в нарушении законных прав взыскателей, но и в подрыве авторитета судебной власти. В связи с этим законодатель предусмотрел механизм ответственности за неправомерные действия или бездействие, чтобы избежать негативных последствий.В России действует принцип обязательности решений, которые выносятся судьями. Это правило воплощается в соблюдении требований:

  1. обязательности для всех субъектов без исключений: физических и юридических лиц – резидентов и нерезидентов, коммерческих и некоммерческих организаций, органов власти;
  2. безусловности реализации по всей территории государства.

Неисполнение решения суда

06 сентября 2019 30833 В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной, уголовной или другому виду ответственности.

О том, от чего зависят меры наказания и что они из себя представляют — Вы узнаете в нашей статье. В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу.

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу: является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений; подлежит безусловному исполнению на всей

Неисполнение решения суда юридическим лицом: ответственность, статья и наказание

Государственная защита интересов и прав организаций и граждан обеспечивается различными способами.

  • Обязательно для всех организаций и граждан, органов местной и госвласти, общественных объединений.
  • Подлежит безусловной реализации на всей территории страны.

Неисполнение решения суда юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена в законодательстве, может выражаться:

    В неосуществлении действий, направленных непосредственно на реализацию положений, содержащихся в постановлении.

Например, это может быть игнорирование требований возместить

Чем грозит неисполнение решения арбитражного суда

» Государственная защита интересов и прав организаций и граждан обеспечивается различными способами.

При вступлении в силу оно:

  • Подлежит безусловной реализации на всей территории страны.
  • Обязательно для всех организаций и граждан, органов местной и госвласти, общественных объединений.

Неисполнение решения суда юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена в законодательстве, может выражаться:

    Осуществление действий, создающих препятствие для исполнения решения суда.

  • В неосуществлении действий, направленных непосредственно на реализацию положений, содержащихся в постановлении. Например, это может быть игнорирование требований возместить ущерб потерпевшему.
  • Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов. Обзор судебной практики

    В России большое количество судебных актов в сфере гражданского судопроизводства не исполняется.

    315 УК РФ, выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению. В диспозиции статьи речь идет о неисполнении как судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей (третейских судов).

    Статья 332 АПК РФ. Ответственность за неисполнение судебного акта

    Ответственность за неисполнение судебного акта 1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. 2. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

    3. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. 4. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава — исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. Президент Российской Федерации В.ПУТИН Москва, Кремль 24 июля 2002 года N 95-ФЗ 1.

    Читайте так же:  Порча общего имущества в многоквартирном доме ответственность

    Штраф ответчику за неисполнение решения суда

    06.03.2018 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12; https://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2015 года Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2015 года.

    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление Ерина Дмитрия Борисовича, г.

    [2]

    Саратов о наложении штрафа за неисполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 года по делу No А57-603/2013 по исковому заявлению Ерина Дмитрия Борисовича, г. Саратов к Строкину Дмитрию Степановичу, г.

    Саратов третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волжская Геральдика», г.

    Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта

    За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. 2. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

    3. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

    4. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава — исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. Президент Российской

    Неисполнение решений суда (ст.

    315 УК РФ): судебная практика

    Содержание: Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения.

    Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст. 315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда. Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения.

    Под всеми в данном случае понимаются:

    1. органы государственной власти.
    2. общественные объединения;
    3. должностные лица;
    4. физические и юридические лица;
    5. органы местного самоуправления;

    Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе.

    Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

    Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд.

    Статья 332 АПК РФ. Ответственность за неисполнение судебного акта (действующая редакция)

    Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст.

    332 АПК РФ 1. За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

    2. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. 3. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

    Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность

    Уголовная ответственность директоров организаций за неисполнение решений судов. Обзор судебной практики

    , так и создание препятствий для его исполнения. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта. Однако при наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует.

    Исходя из анализа судебной практики, признаком злостности могут служить следующие обстоятельства, применяемые в совокупности: 1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника; 2) неоднократное нарушение сроков выполнения предписаний судебных актов и исполнительных документов должником; 3) наличие у должника реальной и фактической возможности исполнить судебный акт; 4) непринятие должником достаточных мер по исполнению предписаний судебных актов; 5) неоднократность выносимых приставом-исполнителем в адрес должника предупреждений об уголовной ответственности;

    Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность

    При этом «львиная доля» неисполняемых организациями судебных актов – это итоговые решения, которые прямо касаются юридических лиц, являющихся в процессе ответчиками или третьими лицами.

    Такими судебными актами могут быть постановления, определения судов, судебные приказы, а также выданные судами исполнительные листы, в том числе по решениям третейских судов. Исполнение судебного акта – это полное, верное и своевременное его исполнение.

    Все, что не соответствует этим критериям, считается неисполнением. Например, нельзя выполнить предписания суда только в какой-то желательной части, а в остальном – проигнорировать.

    Повлечет наказание и пропуск установленного срока. Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

    Последствия за неисполнение решения суда юридическим лицом

    Например, прямой письменный или устный отказ от исполнения, создание препятствий, издание неправомерных служебных документов, скрытие денежных средств и имущества;пассивной, что предусматривает игнорирование законных требований, непринятие всех возможных мер.

    Момент исполнения напрямую зависит от вступления документа в законную силу.

    Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта

    Ответственность за утрату исполнительного листа Судебная практика по статье 332 АПК РФ Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1622-О Согласно части 1 статьи 332 АПК Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. По смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное арбитражному суду

    Читайте так же:  Можно ли делать перепланировку в ипотечной квартире

    Статья 332 АПК РФ.

    Ответственность за неисполнение судебного акта

    Статья 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред.

    Федеральных законов от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ, от 30 декабря 2008 г.

    N 306-ФЗ, от 3 июня 2009 г. N 106-ФЗ, от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, от 27 сентября 2009 г.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    1 ст. 332 АПК (в ред. Федерального закона от 24 июля 2002 г.

    N 95-ФЗ) устанавливала ответственность для более узкого круга лиц и за ограниченное число случаев.

    Эта несогласованность приведенных законоположений устранена Федеральным законом от 27 июля 2010 г.

    Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность

    При этом «львиная доля» неисполняемых организациями судебных актов – это итоговые решения, которые прямо касаются юридических лиц, являющихся в процессе ответчиками или третьими лицами.

    Например, нельзя выполнить предписания суда только в какой-то желательной части, а в остальном – проигнорировать. Повлечет наказание и пропуск установленного срока.

    При определенных обстоятельствах ответственность КоАП РФ, АПК или УК РФ может наступить и при нарушении порядка исполнения судебного акта, а также при создании препятствий для его исполнения.

    Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

    Неисполнение решения суда юридическим лицом: ответственность, статья и наказание

    К примеру, это может быть запрет руководителя кадровой службе восстанавливать сотрудника, который был уволен незаконно.Исполнение решения должно осуществляться:

    • Непосредственно после вступления акта в силу.
    • После вынесения решения.

    Последнее предписание действует в тех случаях, если постановление касается:

    • Внесение гражданина в список участников референдума или избирателей.
    • Выплаты зарплаты сотруднику в течение 3 мес.
    • Восстановления на рабочем месте.

    Предполагается, что обязанные субъекты выполняют решение суда добровольно.

    Статья 332 АПК РФ. Ответственность за неисполнение судебного акта (действующая редакция)

    Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 12, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093, Судебная коллегия отказала в наложении судебного штрафа на управление, указав, что последнее не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких либо обязанностей.

    Довод общества о необходимости расширительного толкования части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Удовлетворяя требование предприятия о наложении судебного штрафа суды, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами

    Неисполнение решений суда (ст. 315 УК РФ): судебная практика

    Объектом правонарушения будут интересы правосудия.

    Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти. Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления.

    Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть:

    Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок.

    Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией. В ст.

    Штраф ответчику за неисполнение решения суда

    Саратов о признании недействительным договора равного партнерства от 05 мая 2010 года и применении последствий недействительности сделки при участии в заседании: от заявителя — истца: Шашкин Д.В., по доверенности от 28.11.2014 года, УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился Ерин Дмитрий Борисович, г.

    Саратов с исковым заявлением к Строкину Дмитрию Степановичу, г. Саратов о признании недействительным договора равного партнерства от 05 мая 2010 года и применении последствий недействительности сделки путем обязания Строкина Дмитрия Степановича возвратить Ерину Дмитрию Борисовичуденежные средства в размере 1320000 рублей.

    Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2014 года исковые требования Ерина Дмитрия Борисовича г.Саратов удовлетворены частично, а именно: Договор равного партнерства от 05.05.2010 года между Ериным Дмитрием Борисовичем г.Саратов и Строкиным Дмитрием Степановичем г.Саратов признан недействительным в силу его ничтожности.

    Ответственность за неисполнение судебных решений

    Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст.

    ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства.

    А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить.

    Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно. Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

    Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц.

    Неисполнение решения суда

    За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности. Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

    Читайте так же:  Как перестать быть директором ооо

    При этом, административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ.

    Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 56-АД17-5 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании указанного юридического лица банкротом, поскольку факт совершения руководителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

    рассмотрев жалобу Борецкого О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2015 г., решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 августа 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Брэнт» Борецкого О.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 августа 2016 г., генеральный директор ООО «Брэнт» (далее — общество) Борецкий О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борецкий О.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борецкого О.А. к административной ответственности) неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

    [3]

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

    При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества — это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

    Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

    Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

    Как усматривается из материалов дела, по данным Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю ООО «Брэнт», генеральным директором которого является Борецкий О.А., имеет задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 853 774,85 рубля, в том числе налог — 738 248,72 рублей, пени — 115 498,83 рублей.

    Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю обществу направлены требования от 17 февраля 2015 г. N 764757, от 25 февраля 2015 г. N 765007 и 28 мая 2015 г. N 1179733 об уплате налогов и пени со сроком исполнения 11 марта 2015 г., 18 марта 2015 г. и 18 июня 2015 г. соответственно.

    Читайте так же:  Как зарегистрировать тсж пошаговая инструкция

    В установленный срок данные требования не выполнены.

    Впоследствии налоговым органом приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя Борецкого О.А. возникла предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Утверждение заявителя о том, что по смыслу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника, если последний отвечает признаку неплатежеспособности и признаку недостаточности имущества одновременно, либо признаку недостаточности имущества, основан на неверном толковании норм данного Закона.

    Как следует из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

    Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

    Ссылка заявителя на возможность погашения задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества должника, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов. Как следует из материалов дела, соответствующая задолженность образовалась 3 февраля 2015 г., данная задолженность увеличивалась, не погашалась обществом в течение длительного времени, в том числе после принятия налоговым органом решений о взыскании обязательных платежей за счет имущества общества, и на 3 июля 2015 г. составила 853 774,85 рубля.

    [1]

    При этом мировой судья правомерно исходил из того, что установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

    Генеральный директор общества Борецкий О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, приведенным в жалобах на судебные акты нижестоящих судов, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Административное наказание назначено Борецкому О.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Борецкого О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

    постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 37 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2015 г., решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 2 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 5 августа 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора ООО «Брэнт» Борецкого О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борецкого О.А. — без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

    Обзор документа

    Относительно обязанности руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом ВС РФ отметил следующее.

    Является ошибочным утверждение о том, что по смыслу норм Закона о банкротстве обязанность обратиться с таким заявлением возникает у руководителя должника, если последний одновременно отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества либо последнему указанному признаку.

    Такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков (т. е. каждого из них достаточно).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    При этом Закон о банкротстве не указывает на необходимость достоверно установить факт наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Требуется лишь наличие признаков подобных обстоятельств.

    Неисполнение решения арбитражного суда юридическим лицом ответственность
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here