Диктофонная запись как доказательство в уголовном процессе

Особенности решения вопросов с статье на тему: "Диктофонная запись как доказательство в уголовном процессе". Если в процессе прочтения появились дополнительные вопросы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Аудиозапись как доказательство в уголовном деле

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?

Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.

Запись на телефонкак доказательство в суде

Важно не чем, а как была сделана запись. Многие граждане уверены, что суд не примет в качестве доказательств фотографию, снятую на мобильный телефон или цифровую камеру, а также не подойдет и аудиозапись, сделанная на цифровой диктофон, мол, при этом невозможно доказать подлинность предоставленной фотографии или записи. Подобные слухи стали распространяться одновременно с появлением новой техники.

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

81 УПК). Далее на основании этой же статьи кодекса аудиокассета считается вещественным доказательством в уголовном процессе. В соответствии с УПК, изъятая аудиокассета еще может подлежать видеофоноскопической экспертизе.

Аудиозапись как доказательство в уголовном деле

Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения. 2.

Является ли доказательством по уголовному делу аудио-видео запись, сделанная на мобильник?

Аудиозапись как доказательство в уголовном деле

В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п. когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.

Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.

Аудиозапись как доказательство в суде

Закон гласит, что «в качестве доказательств допускаются … аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы». если они содержат «сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела» (ч.

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?

В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п. когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.

Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.

Является ли аудиозапись основанием для возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела. Слово юристу. Выпуск 17

Закон гласит, что «в качестве доказательств допускаются … аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы». если они содержат «сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.
Важно не чем, а как была сделана запись. Многие граждане уверены, что суд не примет в качестве доказательств фотографию, снятую на мобильный телефон или цифровую камеру, а также не подойдет и аудиозапись, сделанная на цифровой диктофон, мол, при этом невозможно доказать подлинность предоставленной фотографии или записи. Подобные слухи стали распространяться одновременно с появлением новой техники.

  • Может ли участковый быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, если он не был свидетелем произошедшего, а только прибыл по вызову?
  • Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела, если следователь не отрицал наличия признаков преступления?

Чтобы запись можно было использовать в суде, нужно установить ее подлинность, рассказывает Рагулина. Подтвердить ее может эксперт, который устанавливает невозможность монтирования или подделки в целом. Также важны привязки к месту и времени, продолжает Рагулина.

Заем в свое время оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому Стаханова указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с Евгенией Белых.
Поэтому существующая на данный момент судебная практика весьма и весьма противоречива. Оглавление: 1. Аудиозапись как доказательство в гражданском процессе 2. Однако в данном случае упускается из виду положение п. 1 ст.86 УПК РФ, которое гласят: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Без достижений научно-технического прогресса уже немыслимо наше время. Не обошли вниманием наши сограждане и такое техническое средство, как диктофон.

[2]

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

Достижения научно-технического прогресса не стоят на месте. Является ли телефонное сообщение поводом к возбуждению уголовного дела? Сейчас включенные диктофоны применяются на любых переговорах, мероприятиях. Диктофоны с кассетами применяют также при визитах в государственные и другие органы.

Законность аудиозаписей потерпевшим, а также обвиняемым и подозреваемым, которые производятся негласно, может производиться только по решению суда.

Для того, чтобы такая процедура считалась законной, необходимо после возбуждения уголовного дела обратиться в суд или органы уголовного преследования для санкционирования подобного рода деятельности.

Статья 186 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что записываться могут и телефонные разговоры. Такая деятельность допускается по уголовному производству по тяжким и особо тяжким преступлениям. Основанием для записей разговоров может быть судебное решение.

Читайте так же:  Полномочия ликвидационной комиссии юридического лица

Если же существует угроза насилия, вымогательства, иных преступных деяний в отношении потерпевшего лица, его близких родственников, а также свидетеля, то совершение аудиозаписей может проводиться и без их письменного заявления.На что нужно обратить внимание при собирании вещественных доказательств, в том числе и аудиозаписей. Делая аудиозаписи и потом, предъявляя их суду, а также и в других целях строго регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Пункт 1 ст.

86 УПК дает четкое разъяснение процессу собирания вещественных доказательств, в том числе и аудиозаписей: такие действия осуществляются только в порядке, предусмотренным этим же кодексом. Это означает, что сбор вещественных доказательств, в том числе и аудиозаписей, может проводиться только процессуальным путем. А процессуальными действиями могут заниматься только процессуальные органы – предварительного дознания и суда.

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна

Без достижений научно-технического прогресса уже немыслимо наше время. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела понятие содержание? Не обошли вниманием наши сограждане и такое техническое средство, как диктофон. Использовать диктофоны по поводу и без повода в ряде случаев считается чуть ли не признаком хорошего тона — предприниматели берут диктофоны на встречи с партнерами по бизнесу, при визитах в госструктуры и т. п. (естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника).

При этом согласно ст.186 УПК РФ контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются при отсутствии письменного заявления указанных лиц, на основании судебного решения.

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.
То есть, на первый взгляд, все как будто бы законно — аудиозапись является доказательством, которое было в соответствии с нормами УПК РФ представлено органу уголовного преследования.
Также часть 2 статьи 29 УПК РФ прямо предусматривает, что только суд правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров. При этом в указанной статье устанавливается, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе на тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, допускается на основании судебного решения.1. Согласно ст. 98 Конституции Российской Федерации и ст.

В деле Стахановой и Белых может быть поставлен вопрос о достоверности тайной записи, тогда суду придется и с этим разбираться, рассуждает адвокат Вадим Клювгант, член Совета АП Москвы. Поэтому он пока не считает очевидной судьбу их спора, хотя признает, что позицию ВС «можно понять».

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Решение по нему принимают в течение 3 суток с момента поступления заявления. Быстрое реагирование правоохранительных органов на сообщения и принятие по ним решений имеет большое воспитательное значение.

При этом заявитель имеет право написать жалобу на отказ. Он может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суде согласно статьям 124-125 УПК.

В соответствии со ст. 146 УПК РФ уголовные дела публичного обвинения имеют право возбуждать:

  1. Заявление о совершенном или готовящемся преступлении.
  2. Явка преступника с повинной.
  3. Сообщение о преступлении, полученное из других источников.
  4. Постановление прокурора о направлении материалов в соответствующие органы для решения вопроса об уголовном преследовании.
    • его добровольность;
    • указание в нем о собственных преступных действиях.

При определении основания к возбуждению уголовного дела надо учитывать:

    1. круг обстоятельств, сведениями о которых надо располагать;
    2. уровень знаний об этих обстоятельствах (веро­ятность совершения преступления).

Нормы уголовного процесса

Из изложенного видно, что сбор доказательств производится путем только процессуальных действий, производство которых является исключительной прерогативой только органов предварительного расследования и суда. Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвующим в деле, право самостоятельно производить сбор доказательств, каковым и является запись переговоров.

Следственные действия — это элементы предварительного расследования, регламентированные уголовно- процессуальным законом и служащие для получения доказательств по делу, а также обеспечения прав участников уголовного процесса.

Изучение понятия и классификации следственных действий — способов собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения.

[1]

Правила производства следственных действий. Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Может ли служить средством доказывания аудиозапись телефонного разговора, переданного потерпевшим Рыковым следователю? – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (например, после проведения проверочной закупки необходимо провести обследование помещения на предмет выявления хранения контрафактной продукции)[1]. Заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела это? К иным ОРМ, применяемым при выявлении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ, можно отнести: В соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел V. Ходатайства и жалобы > Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство > Статья 125.

Судебный порядок рассмотрения жалоб’ target=’_blank’>125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не требует, чтобы уголовное дело по ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VIII. Преступления в сфере экономики > Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях > Статья 201.

Читайте так же:  Обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе

Злоупотребление полномочиями’ target=’_blank’>201 УК РФ в любом случае возбуждалось в отношении конкретного лица. Статья Часть 2. Досудебное производство > Раздел VII. Возбуждение уголовного дела > Глава 20.

Порядок возбуждения уголовного дела > Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения’ target=’_blank’>146 УПК РФ не требует установления на стадии возбуждения уголовного дела лица, совершившего преступление. УПК РФ не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае устанавливать все признаки состава преступления, включая субъект.

Ответ: Результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные компетентному лицу в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следовате­лю, прокурору или в суд и оформленные соответствующим процессуальным образом, могут использоваться в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Вопрос: Является ли перечень поводов, указанный в статье, исчерпывающим?

Ответ: Явка с повинной заключается в добровольном прибытии (или непосредственном обращении по месту своего нахождения) лица в прокуратуру либо иные правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении или в направлении туда заявления об этом.

Аудиозапись, как улика

Пост опубликован: Февраль 10, 2017

Принимать или нет аудиозапись во внимание при рассмотрении дел в судах? Соблюдать гарантируемое Конституцией право на неприкосновенность чужой частной жизни или отстаивать свою правоту всеми законными способами? Однозначно ответить на эти вопросы достаточно сложно. Между упомянутыми нормами существует достаточно тонкая грань и однозначно ответить на этот вопрос сложно, особенно, когда дело касается таких «скользких» определений, как тайная аудио или видеозапись, которую приводит в качестве улики одна из сторон судебного разбирательства.

Адвокаты с жадностью хватаются за подобные законодательные казусы, чтобы развернуть процесс в ту или иную сторону. Роль записи в суде может стать решающей как для обвинителя, так и для защиты. Главное в таких случаях правильно определить — на законных ли основаниях она была сделана, и не противоречит ли метод её «добывания» правовым нормам.

С одной стороны, ст. 24 Конституции запрещает собирать, хранить и использовать информацию о частной жизни лица без его согласия. С другой стороны, ч. 2 ст. 45 дает право защищать свои права и свободы всеми законными способами. Чтобы использовать в суде доказательства, добытые подобным образом, судебная практика предъявляет к ним целый ряд требований. Причем для разной формы процесса – гражданского, уголовного или арбитражного, эти требования разнятся.

Во-первых, сделать запись может только то лицо, чьи права были нарушены, а не сторонний наблюдатель, родственник, знакомый или, к примеру, частный детектив. Не стоит забывать, что современные компьютерные технологии позволяют сделать с любыми записями что угодно. Поэтому необходимо четко определить достоверность сделанного материала. Носитель, на который был записан разговор, должен быть извлечен из самого устройства для записи и отдан на экспертизу с целью выявления факта редактирования записи или её подделки. Кроме того, для использования аудиозаписи в качестве улики или доказательства вины одной из сторон, нужно убедить суд, что её присовокупление к делу просто необходимо для защиты нарушенного права.

Стоит оговориться, что вопросов к записям, тайным или явным, сделанным в рамках следственного процесса сотрудниками правоохранительных органов вопросов никаких не бывает. Суд принимает их безоговорочно. Евгений Волков, судэксперт по уголовным делам, связанным с психологическим давлением, считает, что в интересах следствия можно использовать, естественно в рамках законы, любые методы.

«Мне доводилось в своей практике проводить анализ аудиозаписей, которые предоставляются следствию, однако все они были добыты в рамках оперативно-розыскных мероприятий, то есть сделаны исключительно на законных основаниях, с санкции прокуратуры, с обоснованием подозрений в отношении определенного лица, и лишь такие записи не вызывают никаких вопросов. Если же запись делается частным лицом, да еще и с предполагаемым нарушением отдельных правовых норм, то здесь грань доказательности таких материалов и возможности привлечения их к рассмотрению в суде, очень тонкая. Каждый случай должен рассматриваться строго индивидуально, с назначением как юридической, правовой экспертизы, так и технической».

Артем Баранов, эксперт независимого объединения профильных адвокатов юридического центра «Высшая инстанция» уверен, что в спорных вопросах относительно законности использования тайных записей в судах, нужно руководствоваться исключительно базовыми правовыми нормами и существующим законодательством.

«С одной стороны, все прецеденты, которые трактуются арбитражным судом или судами общей практики, дают однозначный ответ – любые ненадлежащим образом полученные доказательства не могут быть использованы в суде. В том числе аудиозаписи, добытые без разрешения одной из сторон разговора. При этом у нас есть 29-я статья Конституции, в которой говорится, что у любого гражданина есть право свободно добывать информацию, тот же закон об информации, принятый еще в 2006 году, где прописана свобода в получении информации любыми путями. Но давайте не будем забывать один из основных принципов Конституции – свобода человека заканчивается там, где начинается несвобода другого. Добывать информацию, ущемляя личное пространство, то есть права и свободу другого лица, недопустимо. В судах этот принцип, как правило, неукоснительно соблюдается, и неправильно добытая информация, в частности аудио или видеозаписи, не принимаются в качестве улик или свидетельских показаний».

Тем не менее, в России использование тайных аудиозаписей в качестве свидетельства вины или правоты той или иной стороны в судебном процессе сегодня остается на усмотрении самих судей.

По мнению Артема Баранова, отечественное судопроизводство пока еще находится в стадии разработки относительно всех правовых норм, касающихся этого вопроса.

«В отношении доказательств подобного рода, как то аудиозаписи, видео, скрины из соцсетей, вайбера и так далее, ставшие сегодня модными, четкого определения в российском законодательстве нет и четкой трактовка использования таких доказательств не проработана. У нас право непрецедентное и нередки случаи, когда суды сами себе противоречат, причем даже по идентичным процессам, поскольку решают сами, на свое усмотрение, принимать такие доказательные материалы к сведению, или нет. Такой риск для истцов и ответчиков есть».

Рассмотрение аудиозаписей в качестве доказательств в судах разных инстанций разнится не особо, однако, отдельные нюансы все-таки есть. Гражданский процессуальный кодекс прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств, но Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса обязывает указать, когда, кем и в каких условиях проводились аудиозаписи. И опять же, законность добытой таким путем информации и возможность использования её в рассмотрении дел, остается на усмотрении судьи. В арбитражном процессе основой любого процесса является бумажный документ, поэтому аудиозаписи не получили широкого распространения. Если письменные доказательства противоречат записанным разговорам – суд склонен отдавать предпочтение бумагам.

Читайте так же:  Как оформить недвижимость в собственность в мфц

Наиболее широкое распространение аудио записи получили в уголовном судопроизводстве. Особенно в коррупционных процессах и делах о вымогательствах. По ним аудиозапись является весомым аргументом при установлении вины и к способам добычи доказательств отношение со стороны судей, как правило, более лояльное. Главное условие – подлинность записи, что устанавливает экспертиза.

Приобщить аудио- или видеоматериал к уголовному делу непросто, но даже если она и попала в дело, нет никакой гарантии, что ее примут во внимание при вынесении итогового решения. Следователь или суд могут признать запись недопустимой, если она получена с нарушением УПК. Все-таки, даже в поисках правды от законодательных норм отступать нельзя.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде (часть 2)

1. «по ГПК достаточно уведомить суд о ведении записи и вы можете записывать, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ», «по АПК ч.7 ст.11 также право на запись»

2. «По вопросу «гласности» (п.1 Диктофонная запись).
— А кто докажет, что запись производилась в рамках ОРД? Например, если я участник разговора, то почему бы мне не записать разговор, чтобы не забыть его содержание?
— Обычный диктофон, продающийся в магазине, не приспособлен для негласного получения информации. Поэтому я имею полное право право его использовать»

3. «Посмотрите, что я пишу «Давайте рассмотрим, какие приводятся в судах аргументы против использования диктофонной записи (аудиозаписи) в суде? Как правило, это следующие аргументы:
1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны.»
Далее приводятся контраргументы против такой неверной позиции
«Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:»

4. «Есть запрет на использование в качестве доказательств записей, произведенных в порядке, законом не установленном.
-где именно это прописано? Согласно части 2 статьи 55 ГПК РФ
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
а это означает, что для того, чтобы суд не мог принять доказательства, их нужно получить таким образом, чтобы при этом НАРУШИТЬ конкретное предписание конкретного закона.

Укажите закон, содержащий такое конкретное предписание для граждан желающих записать свои беседы?

Более того, эти ограничения, возможно и касаются частной жизни, но не публичных отношений, какими является отношения, вытекающие из розничной купли-продажи (ст.426 ГК РФ), продать, оказать сопутствующие торговые услуги — обязанность как предпринимателя, так и коммерческой организации, и запись в таких условиях, не затрагивает каких то частных или иных (личная жизнь) охраняемых законом интересов.

Ссылки на иные законы -совсем безосновательны, поскольку вы не учитываете цель этих законов и сферу регулирования. почитайте пару первых статей в каждом. Не нужно натягивать их на иные отношения, какие эти законы не регулируют.

Для того, чтобы суд принял аудиозапись в качестве доказательства, нужно лишь выполнить требования, предусмотренные ГПК — то есть сообщить суду условия, при которых она была получена. Как я уже говорил, случайное

обнаружение из-за самопроизвольно включившегося диктофона (как вариант), осуществленной записи не может и не будет признано судом доказательством, полученным с нарушением закона, даже в уголовном процессе и ни один самый суперский адвокат не сможет ничего сделать.

Ведь если не было умысла на тайную запись, то не было и нарушения закона. Это применимо и к правоохранительным органам.»

5. » . в соответствии со ст. 77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. .

Аудио- и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над

[3]

другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием.

В целях выяснения содержащихся в аудиозаписях сведений может быть привлечен специалист. Если ответы на поставленные перед специалистом вопросы потребуют более детального и глубокого исследования с применением специальных познаний, на что может указать специалист, то может быть проведена судебная экспертиза. В частности, экспертиза может быть назначена при заявлении о подложности аудиозаписи.

Видео (кликните для воспроизведения).

Есть Определение Верховного суда РФ от 29.11.2003 г. по делу № 49-Г03-139, в котором сказано, что представленные заявителем видеозаписи в подтверждение заявленных требований обоснованно не положены судом в основу решения, поскольку не отвечают требованиям статьи 77 ГПК РФ — нет достоверных данных, когда, кем и при каких условиях осуществлялись записи (видеокассеты, представленные заявителями по обстоятельствам от 9, 18, 20 октября 2003 года).

Даже если суд не примет аудиозапись как доказательство и не сделает на нее ссылку в своем решении, все-таки можно надеяться, что это сыграет свою роль и поспособствует формированию, расширению и укреплению доказательственной базы.
Хотя запись велась скрыто, но при этом разговоре были еще какие-либо люди, их можно пригласить в качестве свидетелей для подтверждения состоявшегося разговора.»

Читайте так же:  Какие документы смотреть при аренде квартиры

Обычно к расмотрению принимается только аналоговая запись, а цифровая только при ее подкреплении иными доказательствами по конкретным рассматриваемым фрагментам (но в таком случае запись сама по себе и не нужна никому).»

7. «. если мужчина, будет говорить, что он всегда пишет свои разговоры для их последующего анализа … и то. что ему угрожали на этой записи …на мой взгляд будет носить СИТУАТИВНЫЙ характер … но если он скажет, что он ожидал этих угроз и делал это преднамеренно … то в данном случае можно говорить об ИНИЦИАТИВНОМ характере таких действий … и соответственно будут основания для признания таких доказательств недопустимыми. . «
«Если мужчина записывал свой разговор, как контроль своих действий без предварительной цели их использования (нет запрета записывать свои разговоры) … то тогда это может быть признано судом как ситуативный характер записи … (или например мужчина говорит что он в этот момент случайно нажал кнопку записи … а диктофон он носит для удобства записей мыслей … и т.д . «
«. Если он скажет, что записывал специально, для того, чтобы потом доказать вашу виновность, то тогда в этом случае можно заявлять ходатайство об исключении из дела доказательств . Но если, человек скажет, что он случайно вас записал … ну например, что он фиксирует свои разговоры каждый день для последующего анализа … и случайно записал разговор с вами … то тогда это будет подпадать под “ситуативный характер” записи … и суд его примет как доказательство …»

При каких условиях диктофонная запись признается допустимым доказательством по делу?

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Скрытая аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

» Содержание (естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника). В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п. когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.

Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись? Рассмотрим ситуацию более подробно.

Однако это не так. Важно не чем, а как была сделана запись.

Многие граждане уверены, что суд не примет в качестве доказательств фотографию, снятую на мобильный телефон или цифровую камеру, а также

Является ли скрытая аудиозапись доказательством в суде: судебная практика РФ

Начиная с прошлого года (сразу после подписания соответствующего ФЗ за № 114 от 26.04.2016) фотоматериалы, а также аудио- и видеозаписи являются полноценными доказательствами в судах, рассматривающих административные дела.

Кроме того, ситуацию дополнительно осложняет момент перезаписывания. Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г.

Может ли аудиозапись быть доказательством в суде по уголовному делу

Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятая аудиокассета признается вещественным доказательством. Впоследствии указанная аудиокассета может служить предметом видеофоноскопической экспертизы, заключение которой явится еще одним доказательством, расшифрованная запись разговора может повлечь выявление ранее неизвестных фактов с последующей их проверкой и т.п. При этом органы уголовного преследования руководствуются статьями 42, 46-47 УПК РФ, которыми предусмотрено, что

«… подозреваемый, обвиняемый, потерпевший имеют право… представлять доказательства»

, а также положениями п.

2. ст. 86 УПК РФ, а именно:

«…Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять … предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств»

. Если технические средства использует суд, то он обеспечивает полноту протокола

Может ли аудиозапись быть доказательством в суде по уголовному делу

Бесплатная юридическая консультация: Вся Россия Закон (в ч 2 ст 23 и ч 1 ст 24 Конституции РФ, а также в ч 8 ст 9 ФЗ за № 149 от 27 июля 2006 г «Об информации, информационных технологиях и защите информации») действительно щепетилен в вопросах тайны личности и содержит запрет на получение информации о конкретном лице без согласия самого лица. За незаконный же сбор сведений за спиной гражданина, а также за нарушение тайны телефонных разговоров и/или иных сообщений, правонарушителям грозит уголовная ответственность.

ГПК РФ, ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ, ч. 3 ст. 154 АПК РФ)

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

В Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, в том числе на тайну телефонных переговоров.

Вместе с тем, научно-технический прогресс завоёвывает всё новые и новые высоты, и теперь практически каждому доступно профессиональное оборудование для записи звука. Однако уголовно-процессуальное законодательство и судебная практика в России далеко не во всех случаях признают аудиозапись надлежащим доказательством.

Юристы Адвокатского бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнёры» проанализировали этот вопрос и подготовили перечень требований, которым должна отвечать аудиозапись, чтобы действительно стать доказательством в уголовном процессе.От того, какую роль в уголовно-процессуальном смысле будет играть аудиозапись, зависит порядок и обстоятельства создания необходимого аудиофайла. Аудиозапись признаётся вещественным доказательством только в том случае, если она собрана управомоченным на то лицом и в установленном законом порядке.

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?

Без достижений научно-технического прогресса уже немыслимо наше время.

Читайте так же:  Налог на имущество с какой даты начислять

Не обошли вниманием наши сограждане и такое техническое средство, как диктофон. Использовать диктофоны по поводу и без повода в ряде случаев считается чуть ли не признаком хорошего тона — предприниматели берут диктофоны на встречи с партнерами по бизнесу, при визитах в госструктуры и т.п. (естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника).

В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п., когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись.

Законопрослушный гражданин

Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса.

Недавно Верховный суд России признал доказательством аудиозапись разговоров, сделанную тайно — в январе это было обнародовано.

Был заключен договор займа.Вскоре ячейка общества распалась, должники деньги не вернули, и заемщица подала на них в суд.

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

Содержание Юр. консультации по тел.+7 (499) 677-15-69 (бесплатно для МСК) Юр. консультации по тел.+7 (812) 244-93-17 (бесплатно для СПБ) Достижения научно-технического прогресса не стоят на месте.

Сейчас включенные диктофоны применяются на любых переговорах, мероприятиях. Диктофоны с кассетами применяют также при визитах в государственные и другие органы. Но не нарушается ли при этом предусмотренное Конституцией право на тайну переписки, переговоров и прочее?

Производится выемка аудиокассеты у лица, которое ее представило (в соответствии со ст. 81 УПК)

Аудиозапись (фонограмма) как доказательство в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук»

Хаитжанов А., Глазков А.С. АУДИОЗАПИСЬ (ФОНОГРАММА) КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В последние годы благодаря широкому распространению всевозможных средств (бытовых и специальных) фиксации и хранения аудиоинформации в распоряжении органов дознания, следствия и суда часто оказываются аудиозаписи, которые могут являться доказательствами по уголовному делу.

Все чаще возникают следственные ситуации, в которых появляется необходимость в производстве экспертизы звукозаписи. Предметом подобной экспертизы является установление фактических данных, относящихся к записанным на фонограмме звуковым сигналам (например, речи человека).[1] Общеизвестно, что звукозапись стала применяться в уголовном судопроизводстве раньше, чем видеозапись.

По сравнению с протоколированием ее преимущества заключаются в том, что она обеспечивает полноту фиксации звуковой информации, передачу не только смыслового

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?

Без достижений научно-технического прогресса уже немыслимо наше время. Не обошли вниманием наши сограждане и такое техническое средство, как диктофон.

Использовать диктофоны по поводу и без повода в ряде случаев считается чуть ли не признаком хорошего тона — предприниматели берут диктофоны на встречи с партнерами по бизнесу, при визитах в госструктуры и т.п. (естественно, производя запись разговора, без уведомления об этом собеседника).

В дальнейшем при возникновении конфликтной ситуации с партнером, с правоохранительными органами и т.п., когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью (как минимум одна, но иногда их количество доходит до десятка) предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины своего собеседника.

Аудиозапись как средство доказывания в гражданском процессе — эффективно или нет?

В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда отношения граждан не урегулированы формально, путем подписания документов, проясняющих суть этих отношений.

К примеру, «дружеский» займ без составления расписки.

В указанных случаях пострадавшему могла бы помочь аудиозапись разговора с оппонентом.

Причем, граждане используют диктофон (как правильно, программное обеспечение на сотовом телефоне) очень активно и «пишут» все, что нужно и не нужно. Бытует убеждение, что, если есть запись «порочащего» разговора – значит победа в суде в кармане. Аудиозапись гражданам представляется «царицей доказательств», не меньше!

Однако, в судебной практике аудиозапись оценивают совсем не так, как представляется тем, кто ее сделал.ГПК РФ весьма лаконичен в том, что касается такого вида доказательства, как аудиозапись – от лица, которое представляет запись на «носителе» (электронном или ином) требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись ( ГПК РФ).

Запись на диктофон без согласия собеседника

› После нескольких месяцев безуспешного противостояния коллекторам, я решила пойти в суд с заявлением на этих людей о том, что они совершают противоправные действия и оскорбляют мою личность.

Доказать, что коллекторы превысили положенные им по закону полномочия я решила посредством записей разговоров с коллекторами на диктофон. Согласно последним изменениям в законе, это будет веским доказательством их вины.

Данная статья будет полностью посвящена этому вопросу.

Здесь вы узнаете:

  1. Как правильно приобщить запись к делу?
  2. Что делать, если суд не принимает этот вид доказательства?
  3. Будет ли иметь значение скрытая запись между людьми?
  4. Как проводится экспертиза аудиозаписи?
  5. Какую роль играет аудиозапись в процессе разбирательства?
  6. Позиция верховного суда в вопросе с данной формой доказательства;

Современное российское законодательство

Аудиозапись, как улика

Пост опубликован: Февраль 10, 2017

Принимать или нет аудиозапись во внимание при рассмотрении дел в судах?

Соблюдать гарантируемое Конституцией право на неприкосновенность чужой частной жизни или отстаивать свою правоту всеми законными способами? Однозначно ответить на эти вопросы достаточно сложно.

Между упомянутыми нормами существует достаточно тонкая грань и однозначно ответить на этот вопрос сложно, особенно, когда дело касается таких «скользких» определений, как тайная аудио или видеозапись, которую приводит в качестве улики одна из сторон судебного разбирательства. Адвокаты с жадностью хватаются за подобные законодательные казусы, чтобы развернуть процесс в ту или иную сторону.

Видео (кликните для воспроизведения).

Роль записи в суде может стать решающей как для обвинителя, так и для защиты.

Диктофонная запись как доказательство в уголовном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here